Решение по делу № 2-4748/2015 ~ М-4033/2015 от 07.09.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4748/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2015 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Серову Александру Валериановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к ответчику, Серову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № долларов США, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомашину Nissan Note, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере № долларов США. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно приобретения автомашины, в размере № долларов США под №% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за его использование по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере не менее № долларов США. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль Nissan Note, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № долларов США, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере № долларов США, суммы просроченных процентов в размере № долларов США, неустойки за просрочку основного долга в размере № долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов № долларов США.

Истец, представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, Серов А.В., в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что действительно у него имеется задолженность, которая образовалась из-за изменения курса доллара США. Его финансовое положение не позволяет выплачивать кредит в установленном кредитном договоре размере. Банк отказал ему в реструктуризации долга. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно приобретения автомашины, в размере № долларов США под №% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за его использование по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере не менее № долларов США (л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль Nissan Note, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый (л.д.№).

Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № долларов США, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере № долларов США, суммы просроченных процентов в размере № долларов США, неустойки за просрочку основного долга в размере № долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов № долларов США, что подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета (л.д№).

Направленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлено ответчиком без ответа (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России (п. 9 ст. 1 Закона, разделы II и III Основных положений о регулировании валютных операций, раздел I Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 02-94, и др.).

Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Ответчик Серов А.В. согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Задолженность Серова А.В. перед Банком подтверждается представленными доказательствами и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере: суммы просроченного основного № долларов США, суммы просроченных процентов 3 360,07 долларов США.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, экономическую ситуацию в стране, а также соразмерность нарушения обязательства и его последствия, суд считает в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку основного долга до № долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов до № долларов США.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину Nissan Note, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере № долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, учитывая требования ст. 90 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Серову Александру Валериановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Серова Александра Валериановича в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомашину Nissan Note, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № коп.

В части удовлетворения исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к Серову Александру Валериановичу о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере большем, чем № долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере большем, чем № долларов США, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило