Решение по делу № 2-1573/2018 ~ М-1302/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1573/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Артеева М.Г., его представителя Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д,Л., предъявленному в интересах Артеева М.Г., к Морокову Ю.Г. о взыскании убытков,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Артеева М.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Морокову Ю.Г. о взыскании убытков в сумме 102495 руб. 50 коп., в обоснование иска указав, что 08.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинён вред имуществу истца – транспортному средству «Нива Шевроле», г.р.з. ..... Лицом, причинившим вред, является ответчик. В ходе проведённой оценки была установлена стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого имущества, которая составила 91200 руб. и величина дополнительной утраты товарной стоимости – 11295 руб. 50 коп. Поскольку договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств этот риск не застрахован – вред причинён водителем управляемому им транспортному средству, истец обратился с требованием о взыскании убытков, напрямую к ответчику.

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик в суд не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – Шокуров С.И., привлечённый к участию в деле определением от 09.04.2018, в суд не прибыл.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.12.2017 около 09 ч. 28 мин., в районе 10 км. автомобильной дороги «Подъезд к
пгт. Ярега» в г. Ухта Республики Коми, водитель Мороков Ю.Г., управляя транспортным средством «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ...., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак .....

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, постановлением от 08.12.2017 должностного лица ГИБДД, справкой о ДТП, не оспаривается сторонами и третьим лицом.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ...., принадлежащему истцу.

В момент ДТП автомобиль находился во владении Морокова Ю.Г. и передан ему истцом на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2017
№ 002811/17.

Согласно абз. 1 ст. 642 по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 и ст. 644 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В данном случае, действие Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется на возникшие отношения, поскольку вред причинён водителем, управляемому им транспортному средству (пп. «З» п. 2 ст. 6 указанного закона).

Нормами ст. 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчёту от 20.03.2018 № Т-48/18, составленному ИП О...Н.Г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта процента износа заменяемых деталей, составит 93100 руб. и 91200 руб., без такового.

В отчёте от 20.03.2018 № 48/2018, составленном ИП О...Н.Г.., определёна величина дополнительной утраты товарной стоимости, составившая 11295 руб. 50 коп.

Изучив отчёты оценщика, суд считает, что они являются надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы оценщика, изложенные в его заключениях, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Заключения содержит в качестве приложения скриншоты с электронных страниц сайтов посвящённых продаже запасных частей, сделана выборка из ценовых предложений и подробный расчёт стоимости ремонта. Также сделана выборка о ценовых предложениях по стоимости транспортного средства, аналогичного повреждённому.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта предмета аренды, в сумме 91200 руб. и величины дополнительной утраты товарной стоимости – 11295 руб. 50 коп., всего: 102495 руб.
50 коп., согласно доводов иска о необходимости определения убытков на основании расчёта, учитывающего износ деталей.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 15000 руб., 3850 руб. государственной пошлины и 30000 руб. за составление отчётов, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30000 руб. расходов по составлению отчёта и 3850 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов, будет являться сумма в 10000 руб.

Общий размер данных издержек составит 43850 руб. (30000 руб. + 3850 руб. + 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д,Л., заявленные в интересах Артеева М.Г., удовлетворить.

Взыскать с Морокова Ю.Г. в пользу Артеева М.Г. убытки в сумме 102495 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 43850 руб., всего:
146345 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 08 мая 2018 года.