Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1031/2017 ~ М-659/2017 от 14.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года          г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в котором просила суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала услуг в размере 43 896 руб., на получение образования ребенком ФИО4 18.01.2007г.р., по Договору об оказании платных образовательных услуг № от 01.09.2016г., заключенному между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования <адрес> «Самарская государственная областная академия (Наяновой)» и ФИО1 в интересах ФИО4 Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала услуг в размере 32 922 руб., на получение образования ребенком ФИО5 18.01.2007г.р., по Договору об оказании платных образовательных услуг № от 01.09.2016г. заключенному между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования <адрес> «Самарская государственная областная академия (Наяновой)» и ФИО1 в интересах ФИО5

Истец ФИО1 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10.15 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 часов не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца, отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья                        В.В. Нягу