Решение по делу № 2-4/2019 (2-229/2018;) ~ М-188/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                    с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                               Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро" к наследственному имуществу О.З.М. о признании права собственности на него за кредитором,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.З.М. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170300 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 15000 руб. из расчета один процент в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.З.М. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истцом О.З.М. были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ О.З.М. умерла. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.З.М. по данному договору займа составила 170300 руб., из них: 15000 руб. - основной долг; 150300 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один процент в день; 5000 руб. – штраф за нарушение сроков возврата займа.

Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Евро» Белов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании указанных заявлении доводов, их уточняя, просил признать право собственности истца на находящееся по адресу: <адрес>, наследство О.З.М. в виде ? доли жилого дома, площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, в счет возврата долга по вышеуказанному договору займа.

Ответчик – исполнительный комитет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Корнилов А.А., Корнилова Э.А., Корнилова В.А., Зарипов Р.Т., Зарипов Б.Б., будучи надлежащим образом извещенными, в судебные заседания не явились, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Гафуров И.Ш., будучи надлежащим образом извещенным, в судебные заседания не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.З.М. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истцом О.З.М. были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств, что закреплено в пунктах 1.1, 1.2, 3.1 договора займа.

В пункте 4.1 данного договора займа закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 5000 руб., при этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на нее обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, О.З.М. получила в обществе с ограниченной ответственностью «Евро» денежные средства по вышеуказанному договору займа в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что О.З.М. были нарушены сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.З.М. по данному договору займа составила 170300 руб., из них: 15000 руб. - основной долг; 150300 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – штраф за нарушение сроков возврата займа.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, О.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки нотариуса Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследственное дело после смерти О.З.М. не заводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, О.З.М. является собственником находящегося по адресу: <адрес>, имущества в виде ? доли жилого дома, площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус, в последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в силу статьи 1151 ГК РФ принадлежащее О.З.М. недвижимое имущество является выморочным и истец имеет право обратить ее в свою собственность за долги наследодателя.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость находящихся по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома, площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 82594 рубля и ? доли земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 32660 руб.

При таких обстоятельствах право истца на обращение права собственности на вышеуказанное наследство должника О.З.М. является правомерным, стоимость наследства не превышает стоимость долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но в связи с отсутствием наследственного имущества О.З.М. в достаточном объеме для удовлетворения требования ее кредитора, суд в данной части решение не принимает.

Ходатайство истца о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4606 руб. подлежит удовлетворению, поскольку было установлено, что данная сумма была уплачена истом при подаче рассматриваемого иска, однако реквизиты для оплаты государственной пошлины были указаны неверно, в частности ОКТМО 92624000 указано Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан и ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Евро» платежным поручением № оплатило государственную пошлину в бюджет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, то есть по месту совершения юридически значимого действия, что соответствует положениям части 3 статьи 333.18 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро" к наследственному имуществу О.З.М. о признании права собственности на него за кредитором удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Евро» на наследство О.З.М. в виде ? доли жилого дома, площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 82594 рубля и ? доли земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 32660 рублей, находящихся по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Евро» и О.З.М..

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро» (ОГРН 1152137030165), уплаченную при подаче в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан искового заявления к наследственному имуществу О.З.М. о взыскании задолженности по договору займа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4606 (четыре тысячи шестьсот шесть) руб.

Решение по вступление в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья                подпись                   И.А. Багавиев