Решение по делу № 2-154/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-154/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Никифоровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ООО> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<ООО> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины- <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, застрахованного в ООО <данные изъяты>», полис №), и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Ввиду конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> заключен договор о передаче транспортного средства страховщику. По условиям договора страхователь передает страховщику автомобиль <данные изъяты> (грузовой), государственный регистрационный знак №, а страховщик на условиях конструктивной гибели застрахованного имущества выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> №). Страховая компания виновника ДТП возместила ООО <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ООО <данные изъяты> в результате выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., с учетом выплаченной ООО <данные изъяты> суммы <данные изъяты>., стоимости годных остатков транспортного средства- <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца- <ООО> не явился, представил ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Из представленной суду по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через Моргаушский районный суд.

Судья А.В.Алексеева