Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2013 (2-857/2012;) ~ М-765/2012 от 06.12.2012

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 января 2013 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Щадриной Е.А.

представителя ответчика ОАО «Евразруда» - Погожева А.В., действующего на основании доверенности от 27.09.2012 года, сроком до 13.08.2013 года

при секретаре: Трубиновой А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курагинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Евразруда» (Ирбинский филиал) о возложении обязанности разработать и предоставить в Агентство лесной отрасли Красноярского края проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к договору аренды от 10 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курагинского района, действующей в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ОАО «Евразруда» (Ирбинский филиал) о возложении обязанности разработать и предоставить в Агентство лесной отрасли Красноярского края проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к договору аренды №5 от 10 января 2012 года

В обоснование заявленного требования указал, что 10 января 2012 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО «Евразруда» заключен договор аренды лесного участка №5. Согласно указанного договора ответчик взял на себя обязательств по разработке и представлению Агентству проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В судебном заседании заявитель от требований отказался и просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что 06 декабря 2012 года проведена экспертиза проекта освоения лесов и выдано положительное экспертное заключение. Отказ от иска подтвердил письменным заявлением.

Суд разъяснил истцу положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе истцу разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу- повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу положения ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку заявителю порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Курагинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Евразруда» (Ирбинский филиал) о возложении обязанности разработать и предоставить в Агентство лесной отрасли Красноярского края проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к договору аренды от 10 января 2012 года, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рукосуева