Приговор по делу № 1-336/2014 от 18.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         15 сентября 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

потерпевшей Г.,

подсудимого Головатюка А.В.,

защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение (данные изъяты) и ордер №1119,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-336/2014 в отношении

Головатюка А. В., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Головатюк А.В. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

21 июня 2014 года в вечернее время Головатюк А.В. находился на территории пляжа, расположенного в районе Детского дома г.Братска по адресу: (адрес) вместе со своим братом Г. и малознакомыми Г. и Б., где увидел, как Г. убрала в боковой карман своей сумки сотовый телефон «Sony Xperia L» и вскоре уснула. Пользуясь тем, что Г. уснула, а находящиеся на пляже Г. и Б. отвлечены и за его действиями не наблюдают, Головатюк А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и тайно похитить сотовый телефон «Sony Xperia L», принадлежащий Г. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Головатюк А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 19-10 час. 21 июня 2014 года, находясь на территории пляжа, расположенного в районе Детского дома г.Братска по вышеуказанному адресу, вытащил из-под головы Г. сумку, из бокового кармана которой извлёк, таким образом, тайно похитив сотовый телефон «Sony Xperia L» стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой сотового оператора «Байкалвестком», ценности не представляющей.

После чего с похищенным имуществом Головатюк А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Г. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. Впоследствии похищенным имуществом Головатюк А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Головатюк А.В. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинённый потерпевшей Г. ущерб, с учётом её материального положения, суд признаёт значительным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Головатюка А.В. была (данные изъяты). Однако по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.81-84).

У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Головатюка А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом, не установлено.

Подсудимый Головатюк А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.134), на учёте у врача-нарколога не состоит, (данные изъяты)

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Головатюка А.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск, поддержанный ею в суде, о взыскании с подсудимого причинённого ей ущерба в размере (данные изъяты) рублей (л.д.119), который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Головатюка А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Головатюку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осуждённого Головатюка А.В. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не употреблять спиртные напитки, раз в квартал предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Головатюка А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Головатюка А. В. в пользу Г. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей Г., - оставить за потерпевшей;

- медицинскую карту амбулаторного больного №613 на имя Головатюка А.В., находящуюся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.