Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2018 ~ М-757/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейрик А.С. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Медвежьегорского района «Сосновская основная общеобразовательная школа» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Вейрик А.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком выезжала на отдых в г.Анапа, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме 11 845 руб. 20 коп., после приезда истицей ответчику представлены документы для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, которая ответчиком не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился; ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил о согласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» - в судебное заседание не явился; третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вейрик А.С. работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Сосновская основная общеобразовательная школа» с 06.09.2010, льготу по оплате проезда с 2010 по 2018 годы не получала. Приказом от 27.07.2017 №75 Вейрик А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 27.07.2017 по 11.11.2018, во время которого она со своим несовершеннолетним сыном В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала на отдых в г.Анапа, израсходовав на оплату проездных документов 11 845 руб. 20 коп. Компенсация расходов работодателем не произведена.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Как прямо предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, федеральный законодатель устанавливает периодичность реализации работником права на компенсацию расходов, связывает данное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования.

Отпуск по уходу за ребенком к видам отпусков, предусмотренных статьями 114-119 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится.

Особенности предоставления отпуска по уходу за ребенком и гарантии находящимся в таких отпусках женщинам регулируются нормами главы 41 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Ссылка истицы на Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 №711, является несостоятельной, поскольку указанным Порядком льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого, не предусмотрены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласие ответчика с заявленными требованиями судом не принимается, поскольку данное согласие противоречит закону по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина