Решение по делу № 2-454/2012 ~ М-245/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-454/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года г.Хабаровск

Кировский районный суд

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Воденеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Липчинскому ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился с иском к Липчинскому ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от 14.03.2011г., заключённому сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчику Липчинскому С.А. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 21% годовых.

В нарушение условий договора о ежемесячном погашении кредита, заёмщиком не надлежаще исполняются его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом: в течение всего срока действия договора нарушался порядок оплаты, в результате чего образовалась задолженность. На 9.12.2011 г. сумма задолженности составила 322518 руб. 74 коп. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, предоставил уточненный расчет исковых требования, просит взыскать с ответчика 312518 руб. 74 коп., поскольку ответчик после подачи иска в суд частично оплатил суму задолженности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Липчинский С.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.03.2011г. между Банком и Липчинским С.А был заключён кредитный договор № сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Сумма кредита в размере 300 000руб. Липчинским С.А. получена 14.03.2011г., что подтверждается банковским ордером № от 14.03.2011г. Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом Липчинский С.А. выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на дату рассмотрения иска в суде составила 312518 рублей 74 копеек.

Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом в судебное заседание, обоснованным и правильным.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком Липчинским С.А. ежемесячно, по согласованному сторонами графику.

Ч.1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Липчинским С.А.. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях данного договора.

Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Липчинский С.А. свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу п.4.2.3 п.п.«а» кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 15.12.2011г., в сумме 6425 рубля 19 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный 14.03.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Липчинским ФИО6.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Липчинского ФИО7 долг по кредиту в сумме 312519 (Триста двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6425 (Шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 19 коп., всего взыскать 318944 (Триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2012г.

Судья И.Д.Костевская