Решение по делу № 2-408/2014 ~ М-20/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-408/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 мая 2014 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Мартын О.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Волкова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волкову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов, встречному исковому заявлению Волкова Ю.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора заключенным на сумму <данные изъяты> обязании произвести перерасчет процентов исходя из указанной суммы, признании требования о выплате процентов неосновательным обогащением и его исключении, взыскании <данные изъяты> обязании не передавать данные сторонним организациям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Волкову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в обоснование которого указало, что между банком и заемщиком *** заключен договор ... в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования поусмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договораполучена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Внастоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность покредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, всоответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ.До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на *** задолженность по договору составляет <данные изъяты> с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> а также при рассмотрении настоящего заявления в размере <данные изъяты>

Ответчиком Волковым Ю.Ю. предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора с банком заключенным на сумму фактически полученных <данные изъяты> обязании произвести перерасчет процентов исходя из указанной суммы, признании требования о выплате процентов за еще ненаступивший период неосновательным обогащением и его исключении, взыскании <данные изъяты> обязании не передавать никакие данные в отношении него сторонним организациям, в обоснование которого указано, что из договора с банком следует, что он получил <данные изъяты> остальная сумма была удержана в виде взноса на личное страхование. Договор с банком был заключен *** на срок <данные изъяты> однако, по исковому заявлению банк требует выплаты процентов за весь срок, несмотря на то, что он не истек. С момента заключения договора банк, действуя согласно условий договора, как минимум два раза уступал право требования долга сторонним организациям, о чем его уведомляли по телефону представители банка. В *** это была организация ООО «Морган энд Стаут», расположенная в ****, от которой ему не удалось получить никаких подтверждающих документов. Однако, со слов представителя этой организации, им передавался его кредитный договор на агентских условиях с банком. От этой организации ему поступали звонки в различное, в том числе ночное время с угрозами ему и его близким. В *** он стал получать звонки уже от другой организации, расположенной в ****, на сегодняшний день его делом занимается уже третья организации <данные изъяты> Так как данная организация работает по агентскому договору с банком, то банк, передавая таким организациям информацию о нем, его счете, нарушает его права, предусмотренные Федеральными законами «О персональных данных», «О банках и банковской деятельности», «О кредитных историях», нарушает его право на соблюдение банковской тайны, информации о его банковском счете, операций по нем, а так же информации, касающейся лично его. В связи с чем, просит считать договор заключенным на сумму фактически полученных <данные изъяты> произвести перерасчет процентов исходя из указанной суммы; исключить требования о выплате процентов за не истекший период как неосновательное обогащение; за разглашение банковской информации третьим лицам, неоднократное нарушение его неимущественных прав и разглашение сведений, касающихся лично его, что привело к использованию этих сведений против него и его близких, причиненные ему физические и нравственные страдания взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не передавать никаких данных относительно него сторонним организациям.

Определением суда от 10.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные банком требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Волков Ю.Ю. первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, при этом дал пояснения, аналогичные указанным во встречном иске, представил свой расчет возможно взысканной с него суммы.

Третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора ... от *** следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит Волкову Ю.Ю. в размере <данные изъяты> в том числе страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору ... за период с *** по *** г., согласно которой *** выдал денежные средства в размере <данные изъяты> а так же перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на транзитный счет партнера по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что исполняя свою обязанность по кредитному договору и выдавая кредит Волкову Ю.Ю., кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** года, одновременно с выдачей заемных средств, удержал с заемщика страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>

В тексте кредитного договора, заключенного между сторонами *** года, указано, что заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как указано в статьях 929, 932, 934, 819 ГК РФ гражданином может быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, риск ответственности за нарушение договора, причинения вреда жизни и здоровью. Страхование этих рисков, если это не установлено законом, осуществляется гражданином добровольно. Заключение кредитного договора не обусловлено обязательным заключением договора страхования или присоединения к программе страхования кредитной организации.

Как следует из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров по предоставлению кредитов, направленные на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Анализ текстов заключенных между сторонами *** кредитного договора и заявления на страхование ... подписанных Волковым Ю.Ю. *** г., позволяет сделать вывод, что предоставление кредита было обусловлено необходимостью заключения заемщиком договора личного страхования со страховщиком, определенным банком, - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Условия договора страхования были определены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а Волкову Ю.Ю. надлежало только присоединиться к этим условиям. Договор страхования (страховой полис) и его условия в материалы дела банком не представлены.

Давая оценку указанным доказательствам и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заключение договора личного страхования не является обязательным условием, установленным законом, при заключении договора потребительского кредита. Поэтому условие кредитного договора, заключенного между сторонами *** г., об обеспечении исполнения обязательств заемщика путем заключения договора личного страхования не соответствует положениям федеральных законов, поэтому в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит признанию недействительным. Следовательно, денежные средства, уплаченные ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» как страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> надлежит признать расходами банка, понесенными без законных оснований без согласия и распоряжения заемщика Волкова Ю.Ю.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что *** Волков Ю.Ю. фактически получил кредит в сумме <данные изъяты> Следовательно, расчет процентов, подлежащих уплате банку за пользование заемными средствами, и неустойку, надлежит рассчитывать на эту сумму заемных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд не может согласиться с расчетом долга, имеющегося у Волкова Ю.Ю. перед банком на *** года, поскольку банк производил расчет, исходя из суммы кредита <данные изъяты>

Учитывая, что заемщиком за все время действия договора произведен только один платеж *** в сумме <данные изъяты> то по состоянию на *** сумма невозвращенной части кредита составила <данные изъяты> (на *** погашено <данные изъяты> Сумма процентов за пользование кредитом, с учетом установленной договором ставки в размере <данные изъяты> годовых за период с *** по *** составила <данные изъяты> штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> заявленный истцом. Эти суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, заявившего требования о досрочном взыскании суммы долга и подлежащих уплате на *** процентов за пользование заемными средствами и неустойки, всего на сумму <данные изъяты>

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Суд принимает требование считать договор заключенным на сумму фактически полученных <данные изъяты> и произвести перерасчет процентов исходя из указанной суммы и доводы в обоснование данных требований как фактические возражения на первоначальное исковое заявление, которым дана оценка выше.

Рассматривая исковое требование об исключении требования о выплате процентов за не истекший период как неосновательное обогащение, суд считает его несостоятельным, так как исковые требования заявлены и рассматриваются судом о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на *** г., а не на будущее время.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за разглашение банковской информации третьим лицам, неоднократное нарушение неимущественных прав Волкова Ю.Ю. и разглашение сведений, касающихся лично его, что привело к использованию этих сведений против него и его близких, обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не передавать никаких данных относительно него сторонним организациям, суд считает его также несостоятельным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из кредитного договора ... от *** следует, что подпись заемщика подтверждает предоставление банку разрешения на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о заемщике, содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк для заключения договора. Заемщик соглашается, что в случае уступки (передачи) прав по договору полностью или в части третьим лицам, банк продолжает предоставлять информацию о заемщике в бюро кредитных историй в отношении уступленной (переданной) задолженности в случае, если погашение указанной уступленной (переданной) задолженности производится через счета, открытые в банке.

В соответствии со ст. 3 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных, обработка персональных данных – это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ст. 7 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является оператором обработки персональных данных, поскольку при заключении кредитного договора использовались персональные данные заемщика. Волков Ю.Ю. дал свое согласие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на обработку своих персональных данных, в том числе на их распространение и передачу в случае уступки (передачи) прав по договору полностью или в части третьим лицам.

Тем самым, данные действия произведены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без нарушения положений ФЗ РФ № 152 «О персональных данных», с согласия Волкова Ю.Ю. на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право кредитных организаций уступать задолженность по кредитному договору с заемщиком - физическим лицом коллекторам при наличии соответствующего условия в кредитном договоре получило судебную защиту.

Доказательств нарушения неимущественных прав Волкова Ю.Ю., причинения последнему физических и нравственных страданий действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Волкова Ю.Ю. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> а также государственной пошлины по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волкову Ю.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Ю.Ю., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова Ю.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Малеев

Мотивированное решение составлено 16.05.2014 г.