Решение по делу № 2-1979/2014 ~ М-1849/2014 от 07.04.2014

Дело №2-1979/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Левченко О.С.,

с участием истца Чехуна Ю.А.,

представителя истца Мурзакова А.В.,

ответчика Севостьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехуна ЮА к Открытому акционерному обществу «М» в лице филиала «Саратовский», Севостьянову ВВ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки,

установил:

    Чехун Ю.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «С» в лице филиала «Саратовский» (далее- ОАО «С»), Севостьянову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 20 минут Севостьянов В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул.<адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. За страховым возмещением истец обратился в ОАО «С», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец обратился к независимому эксперту, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составила 532 615 рублей, утрата товарной стоимости- 39 150 рублей.

    На основании изложенного просит взыскать с ОАО «С» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 2 904 рублей, с Севостьянова В.В. материальный ущерб в размере 451 765 рублей, с ОАО «С» судебные расходы: в счет оплаты нотариальной доверенности 7 рублей 31 копейку, в счет оплаты независимой оценки 69 рублей 74 копеек, в счет оплаты услуг представителя 86 рублей, с Севостьянова В.В. в счет оплаты государственной пошлины 7 718 рублей, в счет оплаты услуг представителя 9 914 рублей, в счет оплаты нотариальной доверенности 842 рублей 69 копеек, в счет оплаты независимой оценки 8 040 рублей 26 копеек.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Мурзаков А.А. от исковых требований к ОАО «С» отказался в полном объеме. Отказ от иска был принят судом, производство по делу в части было прекращено. Просил взыскать с Севостьянова В.В. материальный ущерб в размере 451 765 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Истец Чехун Ю.А. в судебном заседании исковые требования к Севостьянову В.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Ответчик Севостьянов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска сделано ответчиком добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Чехуна А.А. к Севостьянову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с Севостьянова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз в сумме 8 110 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 717 рублей 65 копеек, как подтвержденные материалами дела (л.д.8,58-61,63).

Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова ВВ в пользу Чехуна ЮА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 451 765 рублей, расходы по проведению экспертиз в сумме 8 110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 717 рублей 65 копеек, а всего 475 442 рублей    65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья             подпись          В.В. Кудакова

Копия верна

Судья

Секретарь