Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2019 (2-3834/2018;) ~ М-3887/2018 от 12.12.2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                             Дело № 2-327/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                           28 января 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                Витютневой.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Е.Ф. к Дорошкевич А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Дорошкевич А.Р. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Истице стало известно от Дорошкевич А.Р. и других собственников, что указанный жилой дом перешел им по наследству, также они указали, что не могут подготовить документы к продаже дома, поскольку не имеют на это денежных средств, в связи с чем было принято решение о передаче денежных средств на следующих условиях: с ДД.ММ.ГГГГ истице разрешили проживать в жилом доме с возможностью производить ремонт, после чего истица должна передать задаток в размере 300 000 рублей для оформления документов у нотариуса и дальнейшей продажи дома и земельного участка Ворониной Е.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.Ф. передала Дорошкевичу А.Р. денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 270 000 рублей, что подтверждается расписками, ориентировочно через неделю Ворониной Е.Ф. сообщили, что один из собственников жилого дома совершил преступление и арестован, в связи, с чем заключить договор купли- продажи не имеется возможности, после чего было принято решение о необходимости оформить доверенность на имя его супруги, на что потребуется еще не менее двух недель. ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.Ф. пришла на прием к нотариусу, где ей стало известно, что в указанном жилом доме прописаны двое инвалидов, в это же время Нерцелюк Т.М., супруга одного из наследников Дмитриева С.И. попросила денежные средства на оформление документов, после чего Воронина Е.Ф. пояснила ей, что для этих целей, передела денежные средства в размере 300 000 рублей Дорошкевичу А.Р.. При этом Нерцелюк Т.М. пояснила Ворониной Е.Ф., что доля в праве собственности Дорошкевича А.Р. 1/16 и договоренности о стоимости дома между наследниками не достигнуто. После чего истица связалась с ответчиком попросила его дать пояснения по сложившейся ситуации, на что он предложил прописать истицу в своем доме по адресу: <адрес>, и пояснил, что полученные денежные средства в размере 300 000 рублей возвращать не будет, предложил заключить договор купли- продажи на жилой дом и земельный участок. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истицу по факту обладания правом продавать жилой дом и земельный участок и получать за это задаток. В связи с чем, Воронина Е.Ф. просит взыскать с Дорошкевича А.Р. неосновательно полученные денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица Воронина Е.Ф на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным иске.

Ответчик Дорошкевич А.Р. в судебном заседании исковые требования Ворониной Е.Ф о взыскании 300 000 рублей, признал в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ворониной Е.Ф к Дорошкевич А.Р..В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При подаче иска Ворониной Е.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

искровые требования Ворониной Е.Ф. к Дорошкевич А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорошкевич А.Р. , <данные изъяты> в пользу Ворониной Е.Ф. 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также возврат государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

    Председательствующий: