Приговор по делу № 1-11/2017 (1-309/2016;) от 03.10.2016

Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурова А.Г.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Дмитрив В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрив В.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, 15.07.2016 года примерно в 22 часов 40 минут, находясь на законном основании во дворе <адрес>, имея предусмотренное законом разрешение РОХа № 12171936 на хранение и ношение оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Одинцовское», в ходе внезапно возникших неприязненных взаимоотношений, агрессивно реагируя на происходящую обстановку, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания приставил к голове ФИО8, принадлежащий ему, травматический пистолет «Оса Лазер ПБ-4-2 18,5x55» № С007491, из которого с целью устрашения ФИО8 и подтверждения серьезности своих намерений осуществил 2 выстрела возле головы последнего, после чего повторно приставил вышеуказанный пистолет к его голове и высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством, а именно: «На колени, а то застрелю!», которую последний в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Дмитрива В.М., а также вызванное у потерпевшего чувство страха, воспринял как реально осуществимую.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, (л.д. 40) которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дмитрив В.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, на учёте психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 27-28); хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-87); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 36); по месту нынешней и предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 67-70). Также суд учитывает представленные стороной защиты данные о его доходе и состоянии здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание им вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как следует из пояснений подсудимого данных в суде, данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу, постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу в виде оружия следует передать в ОМВД по г. Алуште для его изъятия и принятия решения в соответствии с законом «Об оружии», гильзы и пули следует уничтожить.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитрив В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не менять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес>.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дмитрив В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- пистолета «Оса Лазер ПБ-4-2 18,5x55» № С007491 в опечатанном печатью № полимерном пакете; 2 патрона калибра 18,5 мм в опечатанном печатью № полимерном пакете; сданы на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Алуште по адресу: Республика Крым г. Алушта ул. Ленина д. 54. (л.д. 51 -53) – передать в ОМВД по <адрес> для изъятия и принятия решения в соответствии с положениями Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ.

- 2 гильзы и пуля калибра 18,5 мм в опечатанном печатью № полимерном пакете находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Алуште по адресу: Республика Крым г. Алушта ул. Ленина д. 54. (л.д. 51 -53) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                               Д.А. Изотенко