Решение по делу № 2-3070/2021 ~ М-1969/2021 от 25.05.2021

Дело №2-3070/2021

59RS0001-01-2021-003696-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.Н.

с участием пом.прокурора ФИО5,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000, 00руб., в возврат государственной пошлины 300, 00руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата ответчик своими действиями причинил ей моральный вред при следующих обстоятельствах: находясь по адресу: Адрес нанес побои, причинившие физическую боль, а также нравственные и душевные страдания.

Истец на иске настаивает, пояснила, что ранее ответчика не знала, пришла в гости к своей знакомой, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ей наносить удары в подъезде, приняв ее за мошенницу. До настоящего времени испытывает душевные переживания, чувство обиды, испытывает головные боли.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело №, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что Дата находясь по адресу: Адрес, ФИО3 нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от Дата ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ», у ФИО2, согласно судебно –медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись: ... в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО3 Л. согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), а также разъяснению п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением и приговором суда по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.

При рассмотрении настоящего иска суд с учетом положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от Дата имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нашел подтверждение факт повреждения вреда здоровью ФИО2 действиями ФИО3, то на основании вышеприведенных положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ФИО3 гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, ее возраста (на момент нанесения побоев ей было № года), степени вины причинителя вреда, который нанес побои пожилому, ранее незнакомому ему человеку в подъезде, причиненный моральный вред каким-либо образом не компенсировал, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, тяжесть физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также то обстоятельство, что степень тяжести, полученные истцом телесные повреждения, судебно-медицинской квалификации не подлежит, а здоровье и жизнь человека являются высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, перенесенные истцом как женщиной унижения от ответчика, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 40000, 00 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300, 00 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000, 00 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300, 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.