Определение по делу № 2-15066/2016 ~ М-14812/2016 от 28.10.2016

Гражданское дело № 2-15066/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 декабря 2016 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи             Чех Г.В.,

при секретаре судебного заседания      Трофимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в Сургутский ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № №. Согласно условиям указанного соглашения, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной анкетой – заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её ответчику; открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.п.1.4,1.8 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, по состоянию на 29.09.2016г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в связи с чем, представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель истца просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, по месту жительства ответчика, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной в <адрес> не значится, местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. является <адрес>, ФИО2 <адрес>, что следует из адресной справки представленной ОВМ ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не проживала на территории <адрес>, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, ФИО2 <адрес>.

Доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчика на территории <адрес>, истцом к исковому заявлению приложено не было.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Сургутского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, данное гражданское дело следует направить в суд по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по адресу: <адрес> 628403.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО – Югры

Судья         подпись Г.В.Чех.

КОПИЯ ВЕРНА 20 декабря 2016 года

Подлинный документ находится в деле № 2-15066/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________________ Г.В.Чех

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания ____________________________