Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2012 ~ М-602/2012 от 26.04.2012

№ 2-2736/12           КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Бочаровой Н.И..,

представителя истицы Бочаровой Н.И. на основании ордера адвоката Арцыбашева Д.Л.,

представителя ответчика ООО «СтройАрт» по доверенности Харитонова О.Н.,

представителя ответчика ООО «СтройАрт» по доверенности Колоскова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Нины Ивановны к ООО «ВИП-Строй», ООО «СтройАрт» о признании права собственности на квартиру № №» в жилом массиве «<адрес>» г. Воронежа,

установил:

Истица Бочарова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ВИП-Строй», ссылаясь на то, что на основании договора долевого строительства жилого <адрес> от 20 апреля 2006 года она приобрела у застройщика ООО «ВИП-Строй» право на получение в собственность <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в жилом массиве «<адрес>» г. Воронежа, стоимость которой составляла 780 120 рублей; расчет между сторонами был произведен полностью; срок окончания строительства, установленный в договоре, - третий квартал 2006 года; указанный дом полностью заселен, подключен ко всем коммуникациям; с 2007 года истица вселилась в квартиру, оплачивает коммунальные платежи, но зарегистрировать право собственности на квартиру и зарегистрироваться по месту проживания не может, поскольку до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию (л.д. 6-7).

Определением суда от 27 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройАрт» (л.д. 26).

В судебном заседании истица Бочарова Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив суду, что к настоящему времени дом № <адрес>» г. Воронежа введен в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истицы Бочаровой Н.И. на основании ордера адвокат Арцыбашев Д.Л. считал исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройАрт» по доверенности Харитонов О.Н. ссылаясь на то, что спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки; квартира незаконно передана истице до введения жилого дома в эксплуатацию; ООО «СтройАрт» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройАрт» по доверенности Колосков А.Н. против удовлетворения иска возражал по аналогичным основаниям.

Ответчик ООО «ВИП-Строй» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2006 года между Бочаровой Н.И. и ООО «ВИП-Строй» был заключен договор долевого строительства жилого <адрес> (л.д.16-17), по условиям которого ООО «ВИП-Строй» обязалось выделить дольщику двухкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже, общей проектной площадью 70,92 кв.м., в том числе, жилой площадью 40,04 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме строит. позиция № в жилом массиве "<адрес> г. Воронежа. В свою очередь Бочарова Н.И. обязалась произвести финансирование строительства жилого дома путем внесения денежных средств в размере 780 120 рублей в следующем порядке: 20 апреля 2006 года - 322 344 рублей, 05 мая 2006 года - 457 776 рублей. Планируемый срок окончания строительства - 3 квартал 2006 года.

Истицей свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 28 апреля 2006 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 20 апреля 2006 года, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании (л.д. 13, 14).

03 ноября 2006 года спорная квартира по акту приема-передачи передана ООО «ВИП-Строй» истице (л.д.15).

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 18 апреля 2012 года истице было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право застройщика на земельный участок, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также второго подлинного экземпляра договор долевого строительства жилого дома № № от 20 апреля 2006 года (л.д. 22-24).

Согласно истребованной судом разрешительной документации на строительство жилого дома № <адрес> г. Воронежа 26 августа 2008 года заказчику ООО «СтройАрт» было выдано разрешение на строительство жилого дома № RU-36302000-159. Строительство ведется на земельном участке площадью 3 865 м^2 по договору аренды земельного участка № 3630-04-09/мз от 20 июля 2004 года. Срок аренды земельного участка продлен приказом главного управления государственным имуществом Воронежской области № 1106-з от 06 июля 2007 года.

10 июня 2011 года многоквартирный жилой дом № <адрес> г. Воронежа введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU-36302000-47. Застройщиком в разрешении указано ООО «СтройАрт».

При этом согласно акту № 1302/адр от 08 декабря 2005 года жилому дому строительная позиция № № присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, жилой массив «<адрес>. Доказательств присвоения данной строительной позиции (строению) иного почтового адреса суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть квартира поступила во владение истицы, она ею пользуются.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истица выполнила условия договора и оплатила полностью стоимость квартиры, которая была передана ей по акту приема-передачи; она оплачивает коммунальные услуги.

Невозможность регистрации за истицей права собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке подтверждено документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание невозможность предоставления истицей второго подлинного экземпляра договора долевого строительства жилого <адрес> от 20 апреля 2006 года ввиду нахождения его у ответчика, также как и разрешительной документации на строительство, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчика в части того, что ООО «СтройАрт» является не надлежащим ответчиком по настоящему иску не принимается судом во внимание, поскольку Бочаровой Н.И. было заявлено материально-правовое требование о признании права собственности на объект недвижимости, возведенный ООО «СтройАрт». При этом, соответствующие требования должны предъявляться к лицам, которые по тем или иным правовым основаниям, могут претендовать на спорное имущество, в том числе, к застройщику, как лицу который имеет возможность оформить право собственности на спорную квартиру на себя во внесудебной порядке.

Довод представителя ответчика о передачи спорной квартиры до ввода жилого дома в эксплуатацию, равно как и его оформление от имени ООО «ВИП-Строй» не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт возведения квартиры сторонами не оспаривается, а передаточный акт только подтверждает исполнение обязательств между сторонами договора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Бочаровой Ниной Ивановной право собственности на квартиру № <адрес>» г. Воронежа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме 17 сентября 2012 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: