Судья Гавловский В.А. Дело № 12-3824/17
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Петровской Н.В. по ордеру Кацко В.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2017 года,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2017 года Петровская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Петровской Н.В. по ордеру Кацко В.Н. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что изложенные в постановлении судьи сведения о том, что она оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не соответствуют объективным обстоятельствам. Судья районного суда формально подошел к выяснению обстоятельств произошедшего.
В судебное заседание Петровская Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Петровской Н.В. по ордеру Кацко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 сентября 2017 года защитником Петровской Н.В. по ордеру Кацко В.Н. в адрес Краснодарского краевого суда была направлена 19 сентября 2017 года согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проводимой проверки по материалу КУСП-10624 от 04 сентября 2017 года, в опорный пункт (мкр. Юбилейный) УВД РОССИИ по г. Краснодару для получения образцов сравнительного исследования 08 сентября 2017 года была вызвана Петровская Н.В., которая явилась в пункт (мкр. Юбилейный) УВД РОССИИ по г. Краснодару и официально отказалась от прохождения дактилоскопирования, то есть воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника ОВД, предусмотренных ст. 144, 202 УПК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Петровской Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года № <...>, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании 08 сентября 2017 года, протоколом о доставлении от 08 сентября 2017 года, и другими доказательствами, собранными по делу, что является достаточным для выводов о совершении административного правонарушения Петровской Н.В. при указанных обстоятельствах.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Петровской Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда постановления, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Судьей районного суда обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, поскольку иной вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░