Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2018 ~ М-47/2018 от 11.01.2018

К делу № 2-6398-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                 16 декабря 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Рында» к Ершку А.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, дополнительного членского взноса, судебных расходов,

по встречному иску Ершку А.Г. к ДНТ «Рында» о признании действий противоправными, взыскании оплаченных членских взносов, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

    ДНТ «Рында» обратилось в суд к ответчику Ершку А.Г. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, дополнительного членского взноса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником участка №, расположенного в ДНТ «Рында» по <адрес>, и в соответствии с Уставом товарищества, ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязан ежегодно оплачивать членские и иные взносы, а также производить оплату коммунальных платежей и потребленной электроэнергии.

Начиная с октября 2013 года и по настоящее время, ответчиком постоянно производилась оплата за потребленную электроэнергию не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты. В связи с этим у Ершку А.Г. по состоянию на <дата> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8779 кВт, что составляет (при цене <данные изъяты> за кВт) – <данные изъяты>, а также 8% дополнительный взнос (за потерю электроэнергии), который равен <данные изъяты>. Кроме этого, в связи с просрочкой оплаты и имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию ответчик обязан оплатить пеню в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.2.5 раздела «обязанности членов ДНТ» Устава ДНТ «Рында» члены дачного некоммерческого товарищества обязаны «своевременно оплачивать членские и иные взносы товарищества, налоги и платежи в течении текущего года». Кроме этого, согласно п. 6.1.9 Устава Товарищества «Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение указанного, не может превышать размер платы за пользование имуществом для членов товарищества». Аналогичные требования установлены ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ст. 19 Закона установлено, что член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В связи с тем, что истец не мог самостоятельно представлять свои интересы в суде, то был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу, таким образом, понес судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также ответчик обязан возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 8, 18, 19 № 66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ № 35 от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», ст. 393, 1102, 1110, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с Ершку А.Г. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>; пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; дополнительный членский взнос на погашение убытков по электроэнергии в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения спора истцовой стороной неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истцовая сторона просит суд: взыскать с Ершку А.Г. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> за 6920 кВт; пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; дополнительный членский взнос на погашение убытков по электроэнергии в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; затраты по приобретению контрольного счетчика в сумме <данные изъяты>, приобретение коробки для данного счетчика стоимостью <данные изъяты>, расходы по закупке, установке и опломбировке данного счетчика стоимостью <данные изъяты>, расходы по оплате услуг электрика за снятие показаний в сумме <данные изъяты>; задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> (5286 кВТ) <данные изъяты>, расходы по проведению строительно-технической экспертизы по делу в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Со встречным иском обратился Ершку А.Г. к ДНТ «Рында» с требованиями о признании действий ДНТ «Рында» по установке контрольного счетчика «Меркурий 201.6», заводской номер №, дата выпуска <дата> года, для контроля использования электроэнергии собственником участка № Ершку А.Г. в ДНТ «Рында» по <адрес> противоправными; признать действия ДНТ «Рында» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию собственником участка № Ершку А.Г. в ДНТ «Рында» по <адрес> на основании показаний контрольного счетчика «Меркурий 201.6», заводской номер № дата выпуска <дата> года, противоправными; признать действия ДНТ «Рында» по начислению дополнительного членского взноса на погашение убытков по электроэнергии (8%) – противоправными; взыскать с ДНТ «Рында» размер оплаченных членских взносов <данные изъяты>; взыскать с ДНТ «Рында» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ДНТ «Рында» Попсуй Н.Р., действующий на основании доверенности, требования о взыскании дополнительного членского взноса на погашение убытков по электроэнергии в сумме <данные изъяты> не поддержал, в связи с включением данной суммы в сумму задолженности за потребленную электроэнергию. Остальные требования с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить. Встречные требования считал не обоснованными, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Комарова Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные требования просила удовлетворить.

Ершку А.Г. извещен надлежащим образом, о чем представил суду письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие Ершку А.Г., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Ершку А.Г. является собственником земельного участка №, расположенного на территории ДНТ «Рында» по адресу: <адрес>

Членом ДНТ «Рында» ответчик не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Требования истцовой стороны по первоначальному иску заявлены о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а также за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В досудебном порядке ДНТ «Рында» направило Ершку А.Г. претензию по оплате задолженности по электроэнергии.

Суду представлены доказательства ежемесячной оплаты Ершку А.Г. потребленной электроэнергии: <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Между тем, ДНТ «Рында» ссылается на то обстоятельство, что Ершку А.Г. производилась оплата за потребленную электроэнергию не в полном объеме, ссылаясь на наличие задолженности перед ДНТ «Рында» в размере 6920 кВт, при этом из пояснений представителя ДНТ «Рында» Попсуй Н.Р. произведенная оплата потребленной электроэнергии не учтена.

В соответствии с положениями п. 2.1, 2.3, 3.3.3, 4.2 Договора энергоснабжения № от <дата> года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и СНТ «Рында» (в настоящее время ДНТ «Рында») предметом договора является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком и прием и оплата электрической энергии потребителем, подача которой осуществляется только в точку поставки указанную в приложении № к договору, на границе балансовой принадлежности. Потребитель (ДНТ «Рында») вправе производить замену расчетных средств измерения только с согласия и под контролем владельца сети и гарантирующего поставщика, при условии предоставления соответствующей документации, подтверждающей замену в течение суток после замены. Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется показаниями расчетных приборов учета, определенных в приложении № к договору.Анализируя указанные условия договора с доводами сторон по делу, следует, что ДНТ «Рында» не представило доказательств, подтверждающих соблюдение условий договора, в частности соответствия прибора учета электроэнергии, расположенного на территории ДНТ «Рында» отраженным сведениям, содержащимся в Приложении № к договору. Как следствие утверждение о наличии потребления, но не оплаты электроэнергии по показаниям контрольного прибора учета, является бездоказательным. В рамках рассмотрения спора по ходатайству истцовой стороны по первоначальному иску ДНТ «Рында» проведена судебная экспертиза о соответствии подключения прибора учета электроэнергии «Меркурий 201», установленного по 2-му проезду на Ж/Б опоре возле № участка, и его подключения для осуществления учета электроэнергии непосредственно к участку № расположенному по адресу: г. <адрес> в ДНТ «Рында». Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> экспертом сделан вывод о том, что подключение прибора учета электроэнергии «Меркурий 201» №, установленный по 2-му проезду на Ж/Б опоре возле № участка, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует предусмотренным нормам и правилам, указанный прибор учета электроэнергии подключен и осуществляет учет электроэнергии с участка № расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 120-137). Выводы эксперта сторонами не оспорены и положены в основу решения суда. Совокупность представленных суду доказательств не позволяет суду сделать вывод о возникновении перед ДНТ «Рында» у Ершку А.Г. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку представленный ДНТ «Рында» расчет произведен в соответствии с установленным контрольным прибором учета «Меркурий 201», который, как следует из экспертного заключения, подключен и осуществлял учет электроэнергии с участка № расположенном по адресу: <адрес> однако его подключение не соответствует предусмотренным нормам и правилам. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии доказательств возникновения у Ершку А.Г. задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Отсутствия оснований для взыскания задолженностей по оплате потребленной электроэнергии указывает на отсутствие взыскания пени за несвоевременную оплату электроэнергии. В соответствии с Уставом ДНТ «Рында» и № 66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены товарищества, а также иные граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, указанные лица обязаны нести расходы по оплате коммунальных и иных платежей. Согласно представленного протокола общего собрания членов ДНТ «Рында» от <дата> следует о принятии решения о создании дополнительного взноса на погашение убытков по электроэнергии в размере 8% от тарифа пропорционально потребляемой электроэнергии. Судом установлено, что Ершку А.Г. производились оплаты указанного дополнительного взноса, доказательств наличия задолженности по указанным взносам, суду не представлено, в силу чего, данное требование, заявленное в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит. При этом, встречное требование в части признания действий ДНТ «Рында» по начислению Ершку А.Г. дополнительного взноса на погашение убытков по электроэнергии (8%) противоправными, суд оставляет без удовлетворения, поскольку из протокола не следует о создании дополнительного взноса только для членов товарищества. Таким образом, исходя из представленного протокола общего собрания, следует, что членами товарищества принято решение о создании дополнительного взноса в отношении не только членов, но и собственников дачных участков, ведущих индивидуальное хозяйство. Суду представлен протокол заседания правления членов ДНТ «Рында» от <дата> года, согласно которого постановлено выделить деньги на закупку, установку, опломбировку контрольного прибора учета по 2-му проезду для № участка, так как электроэнергия на участке оплачивается частично, искажаются показания счетчика. Доказательств того, что общим собранием членов ДНТ «Рында» принято решение об установке контрольного счетчика для контроля потребленной электроэнергии с участка, принадлежащего Ершку А.Г., а также принятых решений об обязании Ершку А.Г. возместить расходы по приобретению контрольного счетчика в сумме <данные изъяты>, приобретения коробки для данного счетчика стоимостью <данные изъяты>, расходов по закупке, установке и опломбировке данного счетчика стоимостью <данные изъяты>, расходов по оплате услуг электрика за снятие показаний в сумме <данные изъяты>, суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ершку А.Г. указанных расходов. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц. Так, вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> по иску ДНТ «Рында» к Ершку А.Г. об обязании совершения определенных действий установлено, что отсутствие между собственником участка и ДНТ соглашения о пользовании общим имуществом товарищества, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ДНТ основания для взыскания с собственника участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ДНТ. В данном случае судом установлено, что Ершку А.Г. не является членом ДНТ «Рында», договора об оказании коммунальных услуг между Ершку А.Г. и ДНТ «Рында» не заключался электрические сети и электроэнергия не относятся к объекту общего пользования, находящегося в собственности ДНТ «Рында». В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава ДНТ «Рында» следует об обязанностях членов товарищества, а также граждан, ведущих индивидуальное хозяйство решений, принятых общим собранием членов товарищества. Встречные требования в части признания противоправными действий ДНТ «Рында»: по установке контрольного счетчика «Меркурий 201.6», заводской номер №, дата выпуска <дата> года, для контроля использования электроэнергии собственником участка № Ершку А.Г. в ДНТ «Рында» по <адрес> и по начислению оплаты за потребленную электроэнергию собственником участка № Ершку А.Г. в ДНТ «Рында» по <адрес> в <адрес> на основании показаний контрольного счетчика «Меркурий 201.6», заводской номер №, дата выпуска <дата> года, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств принятия членами ДНТ «Рында» решений по установке контрольного счетчика для участка № находящего в собственности Ершку А.Г., а также начислений показаний за потребленную электроэнергию собственником участка № на оснований показаний указанного контрольного счетчика, суду не представлено. Таким образом, правовых оснований для установки контрольного счетчика и начисление оплаты за потребленную электроэнергию на участке №, расположенного по <адрес> у ДНТ «Рында» не имелось. Во встречном иске Ершку А.Г. ссылается на нарушение своих прав, тем, что в период с 2011 года по 2013 года им произведена оплата ежегодных членских взносов в размере <данные изъяты>, при этом Ершку А.Г. не является членом ДНТ «Рында». Суд признает заявленные требования не обоснованными, поскольку доказательств оплаты именно ежегодных членских взносов Ершку А.Г., суду не представлено.     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.     Таким образом, необходимым условием удовлетворения исковых требований является доказанность со стороны истца фактических обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, пени, дополнительного членского взноса, судебных расходов.

    С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом первоначальных исковых требований, не имеется.    

    Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания действий ДНТ «Рында» по установке контрольного счетчика «Меркурий 201.6», для контроля расходования электроэнергии собственником участка № Ершку А.Г. противоправными, а также признания действий ДНТ «Рында» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию собственником участка № на основании показаний контрольного счетчика «Меркурий 201.6», противоправными, поскольку доказательств принятия решений членами ДНТ «Рында» по указанными вопросам суду не представлено.

    Встречные требования в части признания действий ДНТ «Рында» по начислению дополнительного взноса на погашение убытков по электроэнергии (8%) противоправными, взыскания оплаченных членских взносов, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в силу чего удовлетворению не подлежат.

    В силу положений ст. п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика ДНТ «Рында» в пользу истца Ершку А.Г. необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

    Поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения, заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, проведения экспертизы, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 201.6», ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 201.6», ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░