Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-361/2021;) от 18.10.2021

Дело №12-8/2022

УИД 76RS0017-01-2021-002755-74

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 18 февраля 2022 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В., при секретаре Долбневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера АО «Ярдормост» Гандалоева Апти Умат-Гиреевича на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора С.Е.. № от 08.10.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Спасской С.Е. № от 08.10.2021, должностное лицо – главный инженер АО «Ярдормост» Гандалоев А.У.-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем.

В период с 16.09.2021 по 22.09.2021 в отношении АО «Ярдормост» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности. А именно, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации руководителя, осуществляющего профессиональную деятельность по эксплуатации ОПО: не проведена аттестация главного инженера АО «Ярдормост» Гандалоева А.У.-Г., директора Даниловского филиала АО «Ярдормост» ФИО1, директора Переславского филиала АО «Ярдормост» по общим вопросам требований промышленной безопасности ФИО2 по общим вопросам требований промышленной безопасности.

Действия должностного лица – главного инженера АО «Ярдормост» Гандалоева А.У.-Г. квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гандалоев А.У.-Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, рассмотрев возможность освобождения от административной ответственности или замены штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.1.КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред жизни и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. В настоящее время на указанных руководителей в аттестационную комиссию Центрального управления Ростехнадзора поданы заявки на аттестацию. Ими получено дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности, с прохождением тестирования. Ранее эти работники направлялись в Ростехнадзор для прохождения аттестации и сдавали экзамены по промышленной безопасности. Данные факты говорят о том, что со стороны общества не было бездействия по решению данного вопроса, принимались меры по соблюдению установленных норм и правил, а также в дальнейшем обществом в кратчайшие сроки в соответствии с выданным по результатам проверки предписанием будут предприняты все меры по аттестации указанных сотрудников. Отсутствие аттестации у названных работников не несет непосредственной угрозы безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и не снижает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и их последствий на опасных производственных объектах Общества. Ходатайство о замене штрафа на предупреждение было заявлено в ходе рассмотрения дела, однако, не было удовлетворено. Ходатайствует о замене меры административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1., ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

    Гандалоев А.У.-Г, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Спасская С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закона), в соответствии с ч.1 ст.2 которого опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1.

В силу п.1 ст.9 Закона к числу требований промышленной безопасности для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, отнесена обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Положения о подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики об аттестации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365, аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период 16.09.2021 по 22.09.2021 проверки АО «Ярдормост» по эксплуатации опасных производственных объектов (сети гоазопотребления, рег.номер №, III класс опасности, сети газопотребления АБЗ Переславского филиала, рег.номер № III класс опасности, сети газопотребления (асфальтобетонного завода) Даниловского филиала, рег.номер №, III класс опасности) установлены приведенные выше нарушения требований законодательства и нормативных правовых документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данные обстоятельства и вина должностного лица Гандалоева А.У.-Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Спасская С.Е. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица главного инженера АО «Ярдормост» Гандалоев А.У.-Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования промышленной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица АО «Ярдормост» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу АО «Ярдормост» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что главный инженер АО «Ярдормост» Гандалоев А.У.-Г. имел возможность для соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, однако не сделал этого, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им служебных обязанностей и наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы Гандалоева А.У.-Г. о возможности применения положений ст.ст.2.9, 3.4 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности или замены штрафа на предупреждение суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности с опасным производственным объектом.

Следует также отметить, что стороной заявителя не представлены данные о внесении в отношении АО «Ярдормост» сведений в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Спасской С.Е. № от 08.10.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера АО «Ярдормост» Гандалоева Апти Умат-Гиреевича оставить без изменения, а жалобу Гандалоева А.У.-Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Уколова