Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2020 ~ М-722/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-1306/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-000971-34

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ивановой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Юридическая компания «Группа СВС». На основании договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Ивановой О.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 63144,18руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2447,98 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом с уведомление по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ивановой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70 000 руб., под 64,9% годовых, срок возврата кредита определен 24 месяцев, срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения обязательств заемщика перед банком (л.д. 26-28, 29-31).

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свое права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передав свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (л.д. 6-12).

На основании договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74932,38 руб. и госпошлины в размере 1223,99 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Ивановой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2013г. по 23.03.2017г. составляет 74932,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 42621,57 руб., проценты за пользование кредитом 31722,81 руб. (л.д. 20-21).

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника Ивановой О.В. на основании судебного приказа №г. были произведены удержания, в связи с чем задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения иска составила 63144,18 руб. и сложилась из суммы основного долга в размере 57813,23 руб. и процентов по кредиту в размере 5330,95 руб.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, принимается судом как достоверный, и поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 63144,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 2447,98 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» с Ивановой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 63144,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2447,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья                  Копылова М.Н