Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2015 ~ М-3180/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плитные технологии» к Абеляшеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плитные технологии» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Абеляшева <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в размере 177722 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4754 рубля 45 копеек.

В иске истец изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно договора займа №. истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 177722 рубля 30 копеек. Данный заем был предоставлен ответчику 01.10.2014г.

В иске указано, что поскольку срок возврата заемных средств в договоре установлен не был, письмом, полученным ответчиком 28.01.2015г. истец потребовал возврата заемных средств в течение 30 дней, однако, ответчик сумму займа не возвратил.

Ссылаясь на ст. 309, 807, 810 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать взыскания с заемщика невозвращенной суммы займа.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Абеляшев А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Несмотря на то, что почтовое уведомление на имя Абеляшева А.А. возвращено в суд с отметкой о невручении извещения адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебного извещения, оснований считать Абеляшева А.А. неизвещенным у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом по, указанному самим Абеляшевым А.А. в договоре займа адресу, подтвержденному адресной справкой <адрес>, и что по предыдущему вызову судебное извещение по указанному адресу ответчиком было получено.

Неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебного извещения по вызову суда на 08.07.2015г. на 10 часов суд расценивает, как уклонение от его получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 30.09.2014г., расходного кассового ордера № от 01.10.2014г., подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа и получение ответчиком у истца денежных средств в сумме 177722 рубля 30 копеек, у ответчика Абеляшева А.А. возникло перед ООО «Плитные технологии» обязательство возврата указанной суммы без определения конкретного срока.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать, что обязательство по настоящему договору займа исполнено, должен заемщик – ответчик по данному делу.

Поскольку заемщиком таких доказательств суду не представлено, суд не имеет оснований для отказа в иске.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в погашение задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 177722 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4754 рубля 45 копеек, в связи с чем всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 182476 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 177722 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4754 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182476 ( ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: