Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-365/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-1-365/2019

№1-109/2014

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 24 декабря 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Е.С.Горшковой, с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора О.Н.Берг, подсудимых К.С.Соловьева, В.А.Обожина, их защитников - адвокатов М.Н.Балалаевой, Л.А.Шахбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Соловьева К. С., <****> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обожина В. А., <****> ранее судимого:

- 04.07.2014 г.     Красноуфимским городским судом Свердловской области по пп. “а,в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

- 26.06.2015 г. Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. “а” ч. 3 ст. №1-109/2014 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 04.07.2014 г., окончательно лишение свободы на срок 5 лет 10 дн., освобожденного 22.01.2019 г. по отбытию наказания,

- 27.09.2019 г. Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 03.12.2019 г., под стражей по настоящему делу не находящегося, отбывающего наказание по указанному приговору с 27.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Соловьев К.С. и Обожин В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

20.09.2019 года около 16 часов Соловьев К.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома № 35 по ул. Риммы Горбуновой в г. Красноуфимск Свердловской области, вступил с Обожиным В.А., также находившемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли в планируемом преступлении. Согласно договоренности, Обожин В.А. отвлекает на себя внимание несовершеннолетних ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО9, <дата> года рождения, а Соловьев К.С. в этот момент открыто похищает портативную колонку «ВТ SPEAKER», после чего совместно скрываются с похищенным имуществом.

Реализуя преступный умысел, находясь около дома № 35 по ул. Риммы Горбуновой в г. Красноуфимск около 16 часов 10 минут, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору Обожин В.А. предпринял попытку отвлечения внимания ФИО7, ФИО8, ФИО9, а Соловьев К.С. с силой выдернул портативную колонку «ВТ SPEAKER» находившуюся у потерпевшего ФИО7, тем самым открыто похитил указанное имущество, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО10

Обожин В.А. и Соловьев К.С. непосредственно после совершения преступления похищенное имущество реализовали в магазине бытовой техники «Уцененные товары», расположенном в торговом центре «Шанхай» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 18А, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшему ФИО7 моральный вред, потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Соловьев К.С. и Обожин В.А. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также законные представители несовершеннолетних потерпевших, сами несовершеннолетние потерпевшие в письменном заявлении указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Соловьева К.С. и Обожина В.А. судом квалифицируются п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

Преступление, совершенное Соловьевым К.С. и Обожиным В.А. относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Ранее подсудимый Соловьев К.С. к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7-8, 17).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ) в виде объяснения Соловьева К.С. (т. 1 л.д. 14), данное им до возбуждения уголовного дела, содержащее признание в совершении преступления, и самой явки с повинной (т. 1 л.д. 14, 113-114), принес извинения потерпевшим.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется ввиду не представления стороной обвинения каких-либо доказательств того, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Соловьева К.С. при совершении им преступления, с учетом того, что подсудимый Соловьев К.С. не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, личности подсудимого и обстоятельств преступления, когда Соловьев К.С. являлся инициатором преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Соловьев К.С. не судим, искренне раскаялся, а также с учетом его характеризующих данных, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначает ему условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушения общественного порядка.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Соловьеву К.С. наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В отношении подсудимого Обожина В.А. суд учитывает, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте (т. 2 л.д. 46), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 41-42), состоял под административным надзором (т. 2 л.д. 43), в быту характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ) в виде объяснения Обожина В.А. (т. 1 л.д. 19), данное им до возбуждения уголовного дела, содержащее признание в совершении преступления, принес извинения потерпевшим.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется ввиду не представления стороной обвинения каких-либо доказательств того, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Обожина В.А. при совершении им преступления, с учетом того, что подсудимый Обожин В.А. не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и личность виновного, совершившего новое умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, оснований для прекращения дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого Обожина В.А. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Окончательное наказание Обожину В.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку указанное преступление им совершено до вынесения приговора от 27.09.2019 г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Соловьева К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный Соловьев К.С. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Соловьева К.С. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката не взыскивать.

Обожина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Обожина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора 24.12.2019 года, с зачетом времени отбытия наказания по приговору от 27.09.2019 г. с учетом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в зачете времени содержания под стражей Обожина В.А. с 27.09.2019 г. по 03.12.2019 г. (день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, а также с зачетом времени отбытия наказания с 04.12.2019 г. по 24.12.2019 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Обожина В.А. с 24.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу - <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев