Приговор по делу № 1-838/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-838/2019

74RS0031-01-2019-003858-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А., Калугиной Е.В.,

подсудимого Темникова В.В.,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Темникова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

28 июля 2016 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

10 января 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 28.07.2016 года) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии наказания 09.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

20.07.2019 года, в утреннее время, Темников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 30 по ул. Красина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью угона, открыв не запертую дверь автомобиля, сел в указанный автомобиль на место водителя, скрепил провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля и в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, покинув место парковки.

Указанные действия Темникова В.В. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Темниковым В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Темникову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Темникову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Темникову В.В. не имеется.

При оценке данных о личности Темникова В.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Подсудимый Темников В.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Темникова В.В. не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Темникову В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Темникова В.В. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Темникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Темникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Темникову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 04 октября 2019 года