Постановление по делу № 4А-102/2017 - (4А-1714/2016) от 13.12.2016

Дело № 4А-1714-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                             25 января 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Свириденко <данные изъяты>,

по жалобе Свириденко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 19 октября 2016 г. и решение судьи Топкинского городского суда от 21 ноября 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 19 октября 2016 г. Свириденко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением судьи Топкинского городского суда от 21 ноября 2016г. в удовлетворении жалобы Свириденко В.С. на постановление было отказано.

В жалобе Свириденко В.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: судом не установлены все обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам; освидетельствование проведено не прошедшим поверку прибором; порядок освидетельствования был нарушен, результаты анализа отобранного биологического объекта отсутствовали, медицинское освидетельствование проведено в порядке, не действовавшем на момент освидетельствования.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 19 октября 2016 г. Свириденко В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 25 июля 2016г. Свириденко В.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 25 июля 2016г., заключение о состоянии опьянения у Свириденко установлено на основании результатов примененного технического средства «Lion Alcometer 500» №65056-А391. Вместе с тем, согласно свидетельству №19848 поверка указанного прибора на момент освидетельствования Свириденко отсутствовала.

Ссылаясь, в обосновании своих выводов о виновности Свириденко в совершении предъявленного правонарушения, как на доказательство, на акт медицинского освидетельствования и его результаты, а также показания врача, в части ошибочного указания номера прибора, мировой судья, указанные выше требования закона не учел, не учел, что акт освидетельствования подписан врачом без замечаний, каких-либо изменений, дополнений, не содержит, иные доказательства, опровергающие доводы Свириденко о проведении освидетельствования не прошедшим поверку прибором отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях Свириденко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нельзя признать доказанными.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Свириденко В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 19 октября 2016 г. и решение судьи Топкинского городского суда от 21 ноября 2016г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский