Решение по делу № 2-2383/2020 ~ М-1842/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002840-37 (№ 2-2383/2020) по исковому заявлению Администрацииг. Иркутска к Антипину А.В., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Антипину А.В., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указали, что <Дата обезличена> между Администрацией г. Иркутска и ООО фирма «Сибирская книга» заключен договор аренды земельного участка № <Номер обезличен>, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (впоследствии кадастровый № <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>

Основанием передачи земельного участка являлось Постановление мэра г. Иркутска № <Номер обезличен> от 13.04.1999.

<Дата обезличена> между ООО фирма «Сибирская книга» и Антипиным А.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору в связи с переходом права собственности на строение, расположенное на земельном участке. Указанный договор уступки был зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена> ООО фирма «Сибирская книга» прекратило свою деятельность <Дата обезличена>

На основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2013 встречные исковые требования Игумновой В.В. удовлетворены: право собственности Антипина А.В. на нежилое здание площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> условный №<Номер обезличен> (впоследствии кадастровый № <Номер обезличен>) признано отсутствующим, в связи с чем, сведения о прекращении права внесены в ЕГРН 08.05.2014. Указанным судебным актом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым №<Номер обезличен> расположен только один объект капитального строительства: здание с кадастровым № <Номер обезличен> (в тот момент право собственности на указанное здание было зарегистрировано за Игумновой В.В.).

Впоследствии право собственности на здание с кадастровым                                      № <Номер обезличен> переходило от одних лиц к другим. С <Дата обезличена> и по настоящее время собственником указанного здания является Голдобенков Е.Г.

Однако в отсутствие правовых оснований <Дата обезличена> между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Антипиным А.В. было заключено дополнительное соглашение № <Номер обезличен> к договору аренды, стороной указанного соглашения являлся также Голдобенков Е.Г.

При этом постановление мэра г. Иркутска от 13.04.1999 № <Номер обезличен> было издано в связи с переходом права собственности на строение согласно договору купли-продажи предприятия, приватизированного по конкурсу от <Дата обезличена>

Основанием для заключения договора аренды послужило нахождение в границах земельного участка здания, принадлежащего на праве собственности арендатору. В то же время у Антипина А.В. право собственности на объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен> отсутствовало, в связи с чем, договор уступки прав и обязанностей от 18.10.2012, дополнительное соглашение в части включения в него в качестве арендатора Антипина А.В. являются недействительными в силу их ничтожности.

С <Дата обезличена> администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, следовательно, наличие в реестре записи о праве аренды Антипина А.В. на указанный земельный участок лишает орган местного самоуправления возможности реализовать правомочие по распоряжению этим земельным участком. В настоящее время Антипин А.В. платежи по договору аренды не вносит, Голдобенков Е.Г. вносит только половину платежей.

На основании изложенного, просит суд признать договор уступки прав и обязанностей от 18.10.2012 по договору аренды земельного участка № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО фирма «Сибирская книга» и Антипиным А.В. недействительной сделкой; признать дополнительное соглашение к договору аренды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области, Антипиным А.В., Голдобенковым Е.Г. недействительной сделкой в части его заключения с Антипиным А.В.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве аренды Антипина А.В. на земельный участок с кадастровым № <Номер обезличен>

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Иркутской области.

Представитель истца,администрации г. ИркутскаВалиева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку Администрация г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела в 2013 году стороной по делу не являлась. Кроме того, при заключении оспариваемого дополнительного соглашения Министерство имущественных отношений Иркутской области не обладало информацией о том, что право собственности Антипина А.В. на объект, расположенный в границах спорного земельного участка, отсутствует на основании судебного акта, поскольку стороной спора в 2013 году не являлось, о решении суда узнали только в 2019 году после передачи документов от Министерства Имущественных отношений Иркутской области.

Ответчик Антипин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, из которых следует, что <Дата обезличена> между администрацией г. Иркутска и ООО фирма «Сибирская книга» заключен договор аренды № <Номер обезличен> земельного участка по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <Номер обезличен> общей площадью 416 кв.м. сроком на 5 лет под эксплуатацию существующих магазинов, складов. 18.10.2012 между ООО фирма «Сибирская книга» и Антипиным А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предметом которого является спорный земельный участок. <Дата обезличена> по акту приема-передачи министерству была передана документация по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе были переданы документы и акт сверки по договору № <Номер обезличен>, в качестве арендатора по договору указан Антипин А.В. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним арендатором земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен> состоянию на <Дата обезличена> является Антипин А.В. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Антипин А.В. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> Голдобенкову Н.Г. принадлежит на праве собственности здание с кадастровым № <Номер обезличен>, расположенное в границах спорного земельного участка, в связи с чем, <Номер обезличен> между министерством и Годобенковым Е.Г., Антипиным А.В. был заключен договор со множественностью лиц на стороне арендатора путем заключения дополнительного соглашения от 21.07.2015 № <Номер обезличен> По результатам проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена> внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Кроме того, исполнение спорной сделки началось <Дата обезличена>, в связи с чем, срок для обращения в суд истек <Дата обезличена>.

Третье лицо Голдобенков Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующего лица полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиком и третьих лиц в порядке ст. 167 ГППК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушавпредставителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела в суде Министерством имущественных отношений Иркутской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К искам о признании сделок недействительными подлежат применению положения о сроках исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01.01.2015 Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области № 162-ОЗ указанные полномочия перераспределялись сроком до 01.01.2019, с 01.01.2019 администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 13.04.1999 № <Номер обезличен> земельный участок площадью 416 кв.м., расположенный в <адрес обезличен> предоставлен ООО фирма «Сибирская книга» в аренду сроком на 5 лет под эксплуатацию существующих магазина, склада.

<Дата обезличена> между Администрацией г. Иркутска /арендодатель/ и ООО фирма «Сибирская книга» /арендатор/ заключен договор аренды земельного участка № <Номер обезличен>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый № <Номер обезличен>, находящийся в квартале <адрес обезличен>, площадью 416 кв.м. на срок 5 лет (срок окончания аренды земельного участка 13.04.2004).

Согласно п. 1.1 договора аренды, основанием передачи участка в аренду является постановление мэра г. Иркутска № <Номер обезличен> от 13.04.1999.

На участке имеются: здание магазина, склад, общей площадью 130 кв.м. Цель предоставления участка: под эксплуатацию существующих магазина, складов /п.п. 1.2, 1.4 договора аренды/.

Впоследствии вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый № <Номер обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<Дата обезличена> между ООО «Фирма «Сибирская книга» /цедент/ и Антипиным А.В. /цессионарий/ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <Номер обезличен> от 25.05.1999, в соответствии с условиями которого, ООО «Фирма «Сибирская книга» уступает Антипину А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка № <Номер обезличен> от 25.05.1999, заключенному с Администрацией г. Иркутска /арендодатель/, и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2012 № <Номер обезличен>

Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 416 кв.м., кадастровый № <Номер обезличен>п. 1.2 договора/.

Права и обязанности, уступаемые по настоящему договору, переходят от ООО «Фирма «Сибирская книга» к Антипину А.В. в объеме и на условиях, существующих в соответствии с договором аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 /п. 1.4 договора/.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступаемых по договору прав и обязанностей определена сторонами в размере 10000 руб.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области с 26.12.2012 зарегистрирована государственная регистрация перехода (прекращения) права на здание с кадастровым № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> за Антипиным А.В.

Установлено, что 21.07.2015 между Министерством имущественных отношений Иркутской области /арендодатель/ и Антипиным А.В., Голдобенковым Е.Г. /арендатор/ заключено дополнительное соглашение № <Номер обезличен> к договору аренды № <Номер обезличен> от 25.05.1999, по условиям которого договор аренды № <Номер обезличен> от 25.05.1999 изложен в следующей редакции:

- «Министерство имущественных отношений Иркутской области /арендодатель/ и Антипин А.В., Голдобенков Е.Г. /арендатор/ заключили договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 416 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <Номер обезличен>

На участке имеются объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 72 кв.м., и здание общей площадью 70,2 кв.м.

24.08.2017 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.

Обращаясь в суд, истец просит признать дополнительное соглашение к договору аренды № <Номер обезличен> от 25.05.1999 № <Номер обезличен> от 21.07.2015, заключенное между Министерством имущественных отношений Иркутской области, Антипиным А.В., Голдобенковым Е.Г. недействительной сделкой в части его заключения с Антипиным А.В. в силу его ничтожности.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В данном случае истец ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору аренды от 21.07.2015 не соответствует требованиям закона, то есть фактически ссылается на обстоятельства ее ничтожности.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что с 01.01.2019 Администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения стороной по договору не являлась, участия при рассмотрении гражданского дела в 2013 году не принимала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7).

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2012 следует, что на основании договора купли-продажи по итогам открытого аукциона от 18.10.2012 № <Номер обезличен> Антипин А.В. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного судаг. Иркутска от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-695/13 по иску Антипина А.В. к Игумновой А.В. о признании отсутствующим права собственности на здание магазина,по встречному иску Игумновой А.В. к Антипину А.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, в удовлетворении исковых требований Антипина А.В. о признании отсутствующим права собственности Игумновой А.В. на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Антипину А.В., отказано.

Встречные исковые требования Игумновой А.В. удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Антипина А.В. на нежилое здание, площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес обезличен> условный номер <Номер обезличен>

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

На основании части 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Следовательно, при заключении договора уступки прав и обязанностей от 18.10.2012, а также дополнительного соглашения к договору аренды от 21.07.2015 ответчик Антипин А.В. не имел полномочий распоряжаться нежилым помещением - зданием, площадью 72 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, условный номер <Номер обезличен> поскольку ни собственником этого помещения, ни управомоченным собственником лицом не являлся, следовательно вышеуказанные договор от 18.10.2012, дополнительное соглашение от 21.07.2015 в оспариваемой части являются ничтожными сделками.

Недействительность сделки влечет применение последствий недействительности таковой сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

При этом, доводы третьего лицаГолденкова Е.Г. о начислении ему арендной платы и ее взыскании, о наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Антипина А.В. арендной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, установив все указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости к данному конкретному спору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска.

Доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.20.2012 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 25.05.1999 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1033801749101; ░░░ 3812041 /75) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 25.05.1999 №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 21.07.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 17.09.2020

38RS0036-01-2020-002840-37