Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-969/2018 от 31.05.2018

Материал № 4/1-969/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 03 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Резепова Д.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Горбунова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Горбунов С.В. осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13.02.2008 (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (Начало срока - 19.07.2007, конец срока - 14.12.2018).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более 2/3 срока наказания, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании срока наказания, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно его письменному заявлению, выслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Горбунов С.В., находясь в СИЗО № г.Белгород, нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся. Находясь в СИЗО № г.Белгород, допустил нарушение режима содержания, за что была проведена беседа. Не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 13.05.2008. Распределен в обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Содержась в СИЗО № г.Саранск, допустил 1 нарушение режима содержания, за что проведена беседа. 24.10.2013 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к работе относится удовлетворительно. В ИК-№ допустил 8 нарушений режима содержания, за что 5 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены. Имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает связь с родственниками. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью.

    Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный за период отбывания наказания имеет поощрения, но вместе с тем, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке. И хотя взыскания сняты и погашены, факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о неоднократном игнорировании установленных правил поведения и отрицательно характеризуют личность осужденного в период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Применение к осужденному мер поощрения и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденный Горбунов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░