Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10858/2017 ~ М-10807/2017 от 20.11.2017

        Дело № 2-10858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 декабря 2017 года                                                                                                        г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре                             Ушакове М.К.

    с участием истца – Чижовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Ю. Г. к индивидуальному предпринимателю Павленко С. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чижова Ю.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26 июля 2017 года заключила договор подряда на строительно-отделочные работы №20 с ТСК «Мой дом» в лице индивидуального предпринимателя Павленко С.С., согласно которому ответчик обязался выполнить в квартире №*** по адресу *** отделку «под ключ», в том числе отделку санузла. Согласно п. 4.1. договора за выполненную работу истец должна оплатить подрядчику 250 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора истец внесла аванс в размере 50% от суммы договора, что составляет 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26 июля 2017 года к приходному ордеру №20. Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ с 28 августа по 01 октября 2017 года. Согласно достигнутой с ответчиком договоренности, с 28 августа 2017 года он приступает к ремонту, после того как будет залит пол, истец с сыном намеревалась переехать в квартиру раньше окончания ремонта, так как в г.Благовещенске у нее нет родственников и другого жилья для проживания. 28 августа 2017 года ответчик с помощью бригады начал выполнять ремонт, но проработав на объекте три дня бригада покинула квартиру и больше не возвращалась. В результате истцу пришлось брать кредит в банке, так как ответчик аванс отказался возвращать аванс, и доделывать ремонт с помощью другой фирмы. 25.09.2017 года истец написала ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате 100 000 рублей. Ответчик принял данную претензию, однако до сих пор денежные средства истцу не возвратил. Так как ответчиком были начаты ремонтные работы - установлена входная дверь, оштукатурены стены в кухне и зале истец произведенные работы оценила в 25 000 рублей, поэтому просила ответчика возвратить ей 100 000 рублей. Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом начислена договорная неустойка за период с 02 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в сумме 4 500 рублей, из расчета: 100 000 х 0,1% х 45 дней. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы № 20 от 26 июля 2017 года между Чижовой Ю.Г. и ТСК «Мой Дом» в лице индивидуального предпринимателя Павленко С.С., взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко С.С. в пользу Чижовой Ю.Г. сумму аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 176 рублей 71 копейка за период с 25.09.2017 года по 14.11.2017 года, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании истец Чижова Ю.Г. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик индивидуальный предприниматель Павленко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года между Чижовой Ю.Г. (заказчик) и ТСК «Мой Дом» в лице генерального директора Павленко С.С. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №20, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы, а именно отделка квартиры «под ключ», в том числе отделка санузла по адресу: ***, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.2. договора составляет с 28 августа 2017 года по 01 октября 2017 года.

Подрядчик принял на себя обязательства: выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пп. 2.1.1.); начать выполнение работ не позднее 28 августа 2017 года и завершить их не позднее 01 октября 2017 года (пп. 2.1.2.); по завершении работ уведомить об этом заказчика и согласовать с заказчиком дату приема-передачи выполненной работы (пп. 2.1.5.); предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок (пп. 2.1.6.).

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком по результату выполненных работ с оформлением акта приема-передачи в сумме 250 000 рублей (п. 4.1.).

Заказчик оплачивает по факту результат выполненной работы в день подписания акта приема-передачи. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора, а именно 125 000 рублей в течение 1 дня после подписания сторонами настоящего договора. Окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи результата работ в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры подрядчика (п. 4.2.).

Прием-передача работ оформляется актом, который подписывается сторонами (п. 3.1.).

В соответствии с п. 2.4.8. договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2.4.8.).

Во исполнение п.п. 4.1., 4.2. договора подряда заказчик передал, а подрядчик в лице индивидуального предпринимателя Павленко С.С. получил предоплату в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 26 июля 2017 года.

Как указывает истец, работы на данную сумму выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ. Ответчиком по доводам истца были начаты ремонтные работы – установлена входная дверь, оштукатурены стены в кухне и зале. В установленный договором срок работы ответчик не окончил.

В связи с несвоевременным выполнением строительно-отделочных работ, к качеству которых у истца имелись претензии, Чижова Ю.Г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возникшие из договора подряда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить ряд работ (изготовление, сборка и монтаж мебели), а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов истца следует, что в нарушение условий договора подряда ответчик свои обязательства не исполнил, отделочно-строительные работы в установленный договором подряда срок не завершил, несмотря на неоднократные уведомления и требования со стороны заказчика. ИП Павленко С.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение и в срок условий договора подряда на строительно-отделочные работы №20 от 26.07.2017 года, заключенного с Чижовой Ю.Г. Акт приемки выполненных работ, подписание которого в соответствии с условиями договора считается днем исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, в деле отсутствует.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что по вине ответчика не исполнены обязательства по ремонту квартиры истца в установленный договором срок. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда, привело к невозможности использования истцом квартиры и необходимости нести неблагоприятные финансовые издержки в связи с использованием услуг другого подрядчика, требование истца о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы №20 от 26.07.2017 года в судебном порядке является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выполненные ответчиком работы по установке входной двери, штукатурке стен в кухне и зале истец оценила в 25 000 рублей. Поскольку доказательств иной стоимости затрат, понесенных в связи с исполнением договора, ответчиком не представлено, уплаченная Чижовой Ю.Г. по договору сумма за вычетом понесенных подрядчиком по оценке истца расходов - 100 000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Павленко С.С. в счет возмещения убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 25 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года произведен истцом, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, на сумму 1 176 рублей 71 копейка.

Расчет истца суд признает обоснованным, арифметически и методологически верным. Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств полностью или в части в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ИП Павленко С.С. в пользу Чижовой Ю.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года в сумме 1 176 рублей 71 копейка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что установленный договором срок выполнения работ – не позднее 01 октября 2017 года истек, и со следующего дня у ответчика имеет место просрочка, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Расчетный размер неустойки за период с 02 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года (44 дня просрочки) составляет 132 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 руб. х 44 дн. х 3%.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявила требование о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 4 500 рублей (0,1% х 100 000 руб. х 45 дн.) в соответствии с п. 5.2. договора подряда на строительно-отделочные работы №20 от 26.07.2017 года. Условиями договора в указанной части предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В этой связи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков в сумме 4 500 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Поскольку в установленный договором срок обязательство ответчика выполнить отделочно-строительные работы не исполнено, то есть установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Павленко С.С. в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не получением результата, на который она рассчитывала при заключении договора в установленный соглашением сторон срок, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 года истец вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате предоплаты по договору в размере 100 000 рублей в срок до 25.09.2017 года. Требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 338 рублей 35 копеек (100 000 руб. + 1 176, 71 руб. + 4 500 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 613 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы №20 от 26 июля 2017 года заключенный между Чижовой Ю. Г. и индивидуальным предпринимателем Павленко С. С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко С. С. в пользу Чижовой Ю. Г. выплаченные денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1176 рублей 71 копейка, неустойку за нарушение сроков в сумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 55 338 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко С. С. в доход местного бюджета г. Благовещенска госпошлину в размере 3613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года