Решение по делу № 5-296/2017 от 16.10.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края      14 ноября 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., при секретаре Черновой ЕА., с участием Поповой О.Ю., потерпевшего Минеева СН, инспектора ДПС Бусырева ИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении

Поповой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Попова О.Ю., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого она являлась. В результате столкновения автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, так как: административное правонарушение выявлено в области дорожного движения и на транспорте (ч. 1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации); проведение административного расследования состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Дело об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Попова О.Ю.в судебном заседании вину признала пояснила, что факт ДТП в указанное время и место не отрицает, оставила место ДТП, так как спешила к 2-х летнему ребенку, оставленному дома с соседкой, на следующий день после ДТП обращалась в ГИБДД, искала потерпевшего, но информацию не получила, по первому требованию сотрудника ГИБДД явилась для составления протокола об административном правонарушении, возместила потерпевшему ущерб от ДТП.

Потерпевший Минеев СН в судебном заседании пояснил, что Попова ОЮ возместила ему ущерб, причиненный ДТП, данной суммы достаточно для восстановительного ремонта ТС.

Инспектор ДПС Бусырев ИА пояснил, что номер автомобиля после ДТП известен не был, требовалось значительное время для административного расследования, но после установления личности правонарушителя Попова ОЮ явилась по требованию инспектора для составления протокола об административном правонарушении, возместила ущерб потерпевшему, просит учесть данное обстоятельство как смягчающее ответственность.

Суд, заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 2 п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно абз. 6 п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Вина Поповой О.Ю. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении(л.д.4); сообщением по КУСП (л.д. 7); рапортом (л.д. 8); справкой о ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: правое переднее крыло (л.д.9); схемой места административного правонарушения (л.д.10); объяснением Минеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ о причинении механических повреждений его автомобилю в результате ДТП водителем автомобиля <данные изъяты>, который скрылся(л.д.11), объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был очевидцем наезда автомобиля <данные изъяты> на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.13-15); справкой; рапортом ОРМ (л.д.17); актом (л.д. 19); справкой об установлении марки автомобиля (л.д.22-25); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 26-27); фототаблицей (л.д. 45-47); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет следующие механические повреждения: деформация задней части кузова слева (сколы ЛПК); потертость на заднем левом поворотнике белого цвета, трещины на заднем бампере по всей площади (л.д. 48); объяснением ФИО3, согласно которому он опознал автомобиль, скрывшийся с места ДТП (л.д. 49); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 54); объяснением Поповой О.Ю. (л.д. 55); распиской (л.д. 56); справкой о ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: задняя часть кузова слева, задний левый указатель поворота (л.д.59), распиской потерпевшего о возмещении ущерба.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.1-28.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии пострадавших, доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего.

В материалах дела имеется расписка, полученная от второго участника ДТП Минеева СН, подтверждающая отсутствие у него претензий к Поповой ОЮ по факту ДТП, полном возмещении причиненного вреда. Указанное Минеев СН подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Поповой О.Ю после произошедшего ДТП осложнили процедуру его оформления и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что Попова ОЮ не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, ее действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с этим считаю, что невыполнение Поповой ОЮ в полном объеме обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Поповой ОЮ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поповой О.Ю.,судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповой О.Ю. правонарушения, а также данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Попову О. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

    Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление для принудительного исполнения направляется судебному приставу- исполнителю, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья-подпись                        К.С. Шабунина

    Копия верна. Судья-                     К.С. Шабунина