Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 (11-552/2018;) от 17.12.2018

Мировой судья Спиридонова И.С. № 11-15/2019

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кульмясу В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кульмясу В.С. к Анисимовой Э.С., Анисимову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что стороны на основании договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, между сторонами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире. Истец просит выделить ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, ответчикам Анисимову А.С. - комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., Анисимовой Э.С. - комнату № с балконом площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска Кульмясу В.С. отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны на основании договора социального найма проживают в <данные изъяты> комнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, между сторонами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире.

Разрешая исковые требования Кульмясу В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны собственниками спорного жилого помещения не являются, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при разрешении спора необоснованно не применил положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой или совместной собственности, к сложившимся в рамках данного спора правоотношениям не применимы, поскольку стороны не являются собственниками жилого помещения.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса РФ.

Иных обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, влияли на его законность, апелляционная жалоба истца не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кульмясу В.С. - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко