Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-654/2016 от 27.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н.,

рассмотрев при подготовке жалобу Егорова <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Егорова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Егорова А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.С.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является снт «Приморское», участок № Щетинского сельсовета <адрес>, где Егоров А.С. допустил использование земельного участка не по целевому назначению, то есть данная территория подпадает под юрисдикцию Курского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба Егорова А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А.С., подлежит направлению на рассмотрение в Курский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Егорова <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Егорова <данные изъяты>,с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Курский районный суд <адрес>.

Судья