Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2018 ~ М-1200/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Чапаевск Самарской области                                                        19 декабря 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1278/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Даркиной М.И., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с Тимаковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78947 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04/09/2013, на 13/06/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1661 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04/05/2013, на 13/06/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1714 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45164.5руб. По состоянию на 13/06/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляем 130086.27 руб., из них: просроченная ссуда 68586.81 руб.; просроченные проценты 25656.49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10022.82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25820.15 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на то, что в настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просили суд взыскать с ответчика Тимаковой Е.Ю. пользу Банка сумму задолженности в размере 130086.27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3801.73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Тимакова Е.Ю. в судебном заседании иск признала, просила о снижении неустойки.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

    Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена> ОГРН 1144400000425.

<Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<Дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78947 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету,

    Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

    Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

    Вместе с тем, Тимакова Е.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04/09/2013, на 13/06/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1661 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04/05/2013, на 13/06/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1714 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45164.5руб.

По состоянию на 13/06/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляем 130086.27 руб., из них: просроченная ссуда 68586.81 руб.; просроченные проценты 25656.49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10022.82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25820.15 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.        Таким образом, требование истца о взыскании с Тимаковой Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

    Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

    Суд полагает возможным снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает снизить размер неустойки – штрафные санкции за просрочку оплат кредита до 5 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 12 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика в пользу Банка, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 801 рубль 73 копейки подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимаковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тимаковой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк», дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН/КПП 4401116480/440101001, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 111 <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья

    Чапаевского городского суда                                                             М.Н. Законов