Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-33/2021 (2а-361/2020;) ~ М-387/2020 от 28.12.2020

Дело (УИД) №36RS0024-01-2020-000728-75

Производство №2а-33/2021

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                06 апреля 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по административному исковому заявлению Ермилова Вячеслава Павловича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Воронину Ольгу Ивановну внести изменения в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка согласно определению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №. Названным выше судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Ермилову В.П. стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено с нарушением закона, так как в определении суда, исполнительном листе, постановлении указано, что Ворониной О.И. внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:13:3007000:139; требования исполнительного листа выполнены Ворониной О.И. в полном объеме. Но в материалах исполнительного производства подтверждающих документов не имеется. Кроме того, Воронина О.И. ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей земельный участок ФИО3, что лишило Воронину О.И. возможности исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.П. подал жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Ермилова В.П. пришла информация о постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области. Открыть файл постановления Ермилову В.П. не представилось возможным, а его обращение о направлении постановления по почте осталось без внимания.

В ходе рассмотрения дела Ермилов В.П. неоднократно уточнял исковые требования и просил признать:

незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.80-83);

незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненное в виде разъяснения на жалобу; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.113-116):

незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143);

незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненное в виде разъяснения на жалобу; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-177);

незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненное в виде разъяснения на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приобщение договора, представленного Ворониной Ольгой Ивановной о продаже земельного участка с кадастровым номером 36:13:3007000:139 с актом о приеме-передаче к материалам исполнительного производства №-ИП как не соответствующего предмету исполнения на момент приобщения; признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188).

В окончательных исковых требованиях Ермилов В.П. просил незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненное в виде разъяснения на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным неприобщение к материалам исполнительного производства выписок из ЕГРН о переходе прав и о характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3007000:139, предоставленных Ермиловым В.П.; признать незаконным приобщение договора, представленного Ворониной Ольгой Ивановной о продаже земельного участка с кадастровым номером 36:13:3007000:139 с актом о приеме-передаче к материалам исполнительного производства №-ИП как не соответствующего предмету исполнения на момент приобщения, отличных от документов, поданных Ворониной Ольгой Ивановной в Государственный кадастр недвижимости для совершения сделки купли-продажи земельного участка; признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-199).

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. Причины уважительности неявки не сообщены. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. Согласно ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Ермилов В.П. поддержал свои требования.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Переверзева Д.И. не признала исковые требования, представив письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска. В ходе исполнения судебного акта должником представлены выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области поступило обращение Ермилова В.П., которое рассмотрено в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ в связи с несоблюдением формата обращения, ответ направлен по электронной почте, а также почтовой корреспонденцией. Постановление начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области не выносилось (л.д.75-79).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

П.1 ч.6 ст.47 указанного ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с п.15 указанного постановления содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

П.12 указанного постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Как указано в п.10 названного постановления, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Установлено следующее.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Ермилова В.П. пришла информация о постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Ермилова В.П. на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Переверзевой Д.И. (л.д.128-129).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, указанное постановление направлено Ермилову В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Однако административным ответчиком не представлены доказательства получения постановления Ермиловым В.П.

Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления. Данных об иных сроках направления, получения оспариваемого постановления суду не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено следующее.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 13.09.2017 утверждено мировое соглашение по делу по иску Ермилова Вячеслава Павловича к Ворониной Ольге Ивановне, ИП ФИО4, УФСГРКиК по Воронежской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и отмене координат, содержащихся в ГКН, об установлении границ земельного участка.

Указанным определением, в том числе установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 по поворотным точкам с координатами: точка н5 (<данные изъяты>) и точка 3 с координатами (<данные изъяты>); установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 616 кв.м; возложена обязанность на Воронину О.И. внести изменения в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления в силу определения (л.д.42-45).

Ермилову В.П. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. возбуждено соответствующе исполнительное производство №-ИП в отношении Ворониной О.И. на основании заявления Ермилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 40-41).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 416, с кадастровым номером 36:13:3007000:139 продан Ворониной Ольгой Ивановной ФИО3 (л.д.46-49).

Согласно выпискам из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пановой Н.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 105-106).

Из выписок из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь земельного участка составляет 616 кв.м (л.д.51-53, 93-106). При том, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ранее была 925 кв.м (л.д.123-127).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.54).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по всему тексту определения исправлена описка – указан правильный кадастровый номер земельного участка «№» (л.д.65).

В связи с этим постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ермилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено соответствующее изменение в кадастровом номере земельного участка - указан правильный кадастровый номер земельного участка «№» (л.д.64, 66).

Таким образом, убедившись в фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в Государственном реестре недвижимости в настоящее время площадь земельного участка указана 616 кв.м, а ранее была 925 кв.м, судебным приставом правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

При этом запрета на отчуждение Ворониной О.И. принадлежащего ей земельного участка не имелось. Нарушений прав Ермилова В.П. не обнаружено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Аналогичное положение содержится в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, при вынесении ведущим судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление нарушений не допущено. При этом судебный пристав руководствовался заявлением Ермилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, определением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д.64, 65). Нарушений прав Ермилова В.П. не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1);

по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Жалоба Ермилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, в которой он просил отменить постановление ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В., рассмотрев указанную жалобу, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как в ходе исполнительного производства представлены выписки из ЕГРПН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Переверзевой Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основания для отмены постановления отсутствуют (л.д.128-129).

Таким образом, жалоба Ермилова В.П. рассмотрена полномочным должностным лицом с соблюдением установленных сроков и других требований закона. Права Ермилова В.П. не нарушены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Смольяновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

    В развитие указанной нормы разработан Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2016 №333.

П.3 указанного Порядка предусмотрено, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

    Исходя из п.4 названного Порядка электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 30.12.2016 N 837 (утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 15.01.2021 N 8).

Как указано в п.2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Ермилов В.П. направил начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области жалобу, в которой просил отменить постановление ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как не имеется сведений о внесении Ворониной О.И. изменений в Государственный кадастр недвижимости. Жалоба не подписана электронной цифровой подписью (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В. электронной почтой направила Ермилову В.П. письмо, в котором указала, что должником представлены выписки из ЕГРПН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Определением Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка – указан правильный кадастровый номер земельного участка «36:13:3007000:139». В связи с этим постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено соответствующее изменение в кадастровом номере земельного участка - указан правильный кадастровый номер земельного участка «36:13:3007000:139». Оснований для отмены постановления пристава не имеется (л.д.20-21).

Направляя настоящее сообщение (без вынесения постановления) начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянова А.В. исходила из того, что жалоба Ермилова В.П. не соответствовала требованиям, предъявляемым к электронному документу. Тем не менее жалоба была рассмотрена в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Права Ермилова В.П. не нарушены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненное в виде разъяснения на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 2 и 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ч.1 ст.64 ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 416, с кадастровым номером № продан Ворониной Ольгой Ивановной ФИО3 (л.д.46-49).

В материалах исполнительного производства содержатся выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на земельный участок, основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.22-23, 50, 51-53).

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия по принятию договора купли-продажи земельного участка, выписок из ЕГРПН в рамках своей компетенции, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы Ермилова В.П. о том, что к материалам исполнительного производства не приобщены выписки из ЕГРПН, опровергаются материалами дела. При этом нарушений прав Ермилова В.П. не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным приобщения договора, представленного Ворониной Ольгой Ивановной о продаже земельного участка с кадастровым номером 36:13:3007000:139 с актом о приеме-передаче к материалам исполнительного производства №-ИП, как не соответствующее предмету исполнения на момент приобщения, отличного от документов, поданных Ворониной О.И. в ГКН для совершения сделки, а также в части неприобщения к материалам исполнительного производства выписок из ЕГРПН о переходе прав на объект недвижимости и о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым №.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требования административного истца не доказаны.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ермилова Вячеслава Павловича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором он просил признать

незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области об отказе в отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненное в виде разъяснения на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. об окончании исполнительного производства от 29.09.2020 № 38102/20/36040-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Переверзевой Д.И. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным неприобщение к материалам исполнительного производства выписок из ЕГРН о переходе прав и характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3007000:139, предоставленных Ермиловым В.П.; признать незаконным приобщение договора, представленного Ворониной Ольгой Ивановной о продаже земельного участка с кадастровым номером 36:13:3007000:139 с актом о приеме-передаче к материалам исполнительного производства №-ИП как не соответствующее предмету исполнения на момент приобщения; признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 06.04.2021.