Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2013 от 28.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2013 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области об отказе в выдаче судебного приказа

Установил:

ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова С. Г. налога на имущество за 2011 г. в размере <данные изъяты> транспортный налог за 2009г., 2010г. в сумме 6 171 руб., мотивировав требования тем, что на Родионова С.Г. зарегистрирована следующая собственность: квартира, по адресу <адрес> квартира, по адресу <адрес> Транспортны средства: ИЖЮ3К, мотоциклы, 114 л.с., рег.№ № 68 л.с. рег№, № 68л.с., рег№ № 70л.с. рег.№ Мазда СХ7, 244 л.с. рег.№ Налогоплательщику было направлено уведомление с расчетом налога для уплаты на сумму <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> По указанному уведомлению сумма налога не оплачена. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в адрес ответчика направило требование об уплате налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11.07.2013г. было отказано в принятии данного заявления ИФНС Ленинского района г. Самары в связи с тем, что доказательств направления Родионову С.Г. налоговых уведомлений об уплате налога за 2009г., 2010г., 2011г. не представлено, кроме того за каждый год должно направляться отдельное требование, а в данном случае было направлено общее требование об уплате налога за 2009г., 2011г. Поскольку указанные обстоятельства должны устанавливаться в рамках рассмотрения искового заявления, то из представленных документов усматривается спор о праве.

ИФНС Ленинского района г. Самары на данное определение судьи подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывает, что налоговое требование направлено Родионову С.Г. 30.11.2012г., т.е. в установленный п.1 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок с момента выявления недоимки. Недоимка может быть выявлена лишь в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок. В данном случае, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога для налогоплательщика – физического лица возникает только после получения налогового уведомления, доказательств направления которых налогоплательщику не представлено, обязанность по уплате транспортного налога за спорный период возникла у налогоплательщика с получением налогового уведомления в 2012г., соответственно, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары объективно не могло выявить недоимку в 2010 и в 2011г. Также в материалах дела не имеются данные о том, что налогоплательщик возражает против предъявленных к нему требований.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионова С. Г. налога на имущество за 2011 г. в размере <данные изъяты>, транспортный налог за 2011г. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Изучив представленные к заявлению о вынесении судебного приказа документы суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве и заявителем не представлены документы подтверждающие заявленное требования.

Так из материалов дела не усматривается доказательств направления Родионову С.Г. налоговых уведомлений за 2009,2010г., и 2011г. Также в материалах имеется сведения о несвоевременном направлении должнику требования об уплате налога.

Таким образом, обстоятельства направления ответчику налогового уведомления и требований подлежат выяснению в судебном заседании.

Доказательств нахождения какого-либо имущества в собственности Родионова С.Г. на 2011г. не представлено.

Кроме того, из иска и приложений не усматривается расчет налога, а также период за который данный налог начислен.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об обстоятельствах и сроке выявления недоимки, сроке направления требования также подлежат проверке в ходе рассмотрения существа спора в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11.07.2013г. - оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья         подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь