Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2015 ~ М-294/2015 от 13.02.2015

№ 2-498/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 февраля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Синарский районный суд города Каменска-Уральского в связи с передачей исполнительного производства в Синарский отдел ФССП.

Представитель заявителя в судебном заседании с ходатайством не согласился, полагал, что дело не подлежит передаче, поскольку обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского ФССП.

Представитель УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ** года место исполнения определено по адресу: <адрес>. Постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Синарский РОСП города Каменска-Уральского.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** года постановлено исполнительное производство № от ** года передать в Синарский РОСП города Каменска-Уральского.

С актом и постановлением от ** года представитель заявителя ознакомлен ** года.

Учитывая изложенное, на момент судебного разбирательства, исполнительное производстве передано в службу судебных приставов Синарского района.

По правилам статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае установления судом незаконности действий должностного лица либо незаконности решения должностного лица, суд налагает на должностное лицо обязанность устранить нарушение права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Красногорского отдела ФССП не имеет в производстве исполнительного производства и не имеет возможности вмешаться в деятельность того должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 33, 441, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░