Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2016 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/16 по иску Ш.С.В. к ООО «М-Холдинг» о признании договора простого товарищества ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд ссылаясь на то, что дата между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в лице председателя Д.В.В. и ООО «М-Холдинг» в лице директора А.Д.В. был заключен договор простого товарищества, целью которого было объединение усилий и вкладов для совместно хозяйственной деятельности. Позже между данными сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору простого товарищества, а именно дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата. На основании вышеуказанных документов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» должны были вести хозяйственную деятельность по финансированию и строительству жилого дома, окончание срока действия договора простого товарищества, согласно п.8.1 договора, являлось датой регистрации объекта. Указанные договора нарушают права истца, являющегося членом ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». Договор простого товарищества и дополнительные соглашения №... которые в настоящее время не исполнены, были заключены в нарушение ч.2 ст. 1041 ГК РФ, так как сторонами простого товарищества, могут быть только индивидуальные предприниматели и(или) коммерческие организации, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является не коммерческой организацией и действия бывшего председателя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В. по заключению договора простого товарищества от дата и дополнительных соглашений №...,2,3,4 являлись не законными. Заключение договора простого товарищества от дата и дополнительных соглашений №... права членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», так как согласно устава ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФЗ «Жилищно-строительных кооперативах» председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В. не имел право заключать договор простого товарищества и дополнительные соглашения к договору, без обсуждения и утверждения, путем голосования, на общем собрании членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», данное собрание и утверждения договора не проводилось, что является грубейшим нарушением прав членов ЖСК ЖАСМИН-ДОМ», а так же являются не законными. В ходе действия договора простого товарищества от дата и дополнительных соглашений к договору заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» обязательства со стороны ООО «М-Холдинг» по финансированию исполнены не были, так как денежные средства, которые предназначались на финансирование по договору простого товарищества и дополнительным соглашениям были похищены бывшем председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В. и директором ООО «М-Холдинг», что подтверждается апелляционным определением от дата федерального суда по уголовному делу. Факт не исполнения обязательств по оплате договора простого товарищества от дата и дополнительных соглашений №... к договору заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», а так же расторжение подтверждается соглашением о расторжении договора простого товариществ от дата, согласно которому ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» расторгают договор простого товарищества от дата с возвращением денежных средств на сумму *** руб., хотя сумма финансирования по договору простого товарищества и дополнительных соглашений составляла *** руб., при этом согласно апелляционному определению федерального суда по уголовному делу от дата было установлено, что денежные средства, полученные по договору простого товарищества, были похищены бывшим председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В. Просит суд признать договор простого товарищества от дата и дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата заключенные между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» - ничтожными, не исполненными, расторгнутыми.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования Ш.С.В. Сю.В. удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. заочное решение от дата отменено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, поддерживают позицию, излодженную в отзыве на иск.

    Представитель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Глобэксбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; признания сделок недействительными; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно части 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно части 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом установлено, что дата между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: адрес квартал. Разрешение на строительство получено дата, неоднократно продлевалось, срок разрешения на строительство установлен до дата Согласно разрешению на строительство характеристики жилого дома: *** квартир, *** офисов, паркинг на *** машино-места, всего общая полезная площадь *** кв.м.

Между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» дата года заключен договор простого товарищества по строительству жилого дома по адресу: адрес квартал. Согласно п.1.1. договора простого товарищества стороны объединили свои усилия для строительства жилого дома расположенного по адресу: адрес квартал.

Согласно п. 4.1.1. Сторона-1 (ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязалось выполнять функции Застройщика в полном объеме. Согласно п. 4.3. договора Сторона-2 (ООО «М-Холдинг») обязалось производить финансирование строительства в соответствии с графиком платежей, утвержденным в приложении №....

По условиям договора п.4.4.2. договора Сторона-2 имеет право заключать договоры с потенциальными инвесторами на свою долю.

К договору простого товарищества заключено 4 дополнительных соглашения.

В п.1.1 дополнительного соглашения №... от дата раздел 1 договора дополнен п. 1.5.: стороны в срок не позднее дата заключают договоры участия в долевом строительстве. Все денежные суммы, поступившие Стороне-1 (ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») от Стороны-2 (ООО «М-Холдинг») считаются оплатой по договору участия в долевом строительстве. Условия об исполнении сторонами не исполненных обязательств по настоящему договору должны быть обязательно указаны в договоре участия в долевом строительстве».

В п.10 дополнительного соглашения №... от дата установлено п. 4.3.1. договора простого товарищества читать в новой редакции: Сторона-2 осуществляет перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов Стороны-1 по письменной заявке последней.

Доп. соглашением №... от дата распределены площади (квартиры и офисы) и парковки среди ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг». В приложении к соглашению №... указан перечень номеров передаваемых квартир (52 квартиры – ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», №... офисов - ООО «М-Холдинг»).

дата между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ЖСК обязуется в предусмотренный п.1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ООО «М-Холдинг», а тот в свою очередь обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРП всего между ООО «М-Холдинг» (Участник долевого строительства) и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (Застройщик) имеется 155 действующих договоров долевого участия на 153 квартиры и 2 офиса. Все эти договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Квартира №..., на которую претендует истец, согласно выписке из ЕГРП от дата принадлежит иному лицу, а именно: М.Г.Ю. (страница 18 выписки из ЕГРП).

При обосновании своих требований истец ссылается на ст. 166 - 168 ГК РФ, в соответствии с которыми требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд считает, что при обращении с иском Ш.С.В. не представила доказательств наличия статуса заинтересованного в оспаривании сделки.

Договор №... от дата долевого участия в строительстве, подписанный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и Ш.С.В. не прошел государственную регистрацию, а следовательно является незаключенным и не порождает прав и обязанностей. Право собственности Ш.С.В. на спорную квартиру в установленном порядке также не было зарегистрировано. Членство Ш.С.В. в ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» с дата является спорным.

Аналогичная правовая позиция установлена Автозаводским районным судом адрес в Решении от дата. по делу №... и Самарским областным судом в Апелляционном определении от дата. по делу №..., в котором заявлялось требование физического лица о признании договора простого товарищества между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ничтожным.

Довод истца о том, что председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В. не имел право заключать договор простого товарищества и дополнительные соглашения к договору, а также соглашение о расторжении договора простого товарищества от дата без обсуждения и утверждения путем голосования на общем собрании членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Истец в обоснование доводов указывает, что в ходе действия договора простого товарищества от дата и дополнительных соглашений к договору заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» обязательства со стороны ООО «М-Холдинг» по финансированию исполнены не были, так как денежные средства, которые предназначались на финансирование по договору простого товарищества и дополнительным соглашениям были похищены бывшем председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В. и директором ООО «М-Холдинг».

При этом истец ссылается на апелляционное определению от дата судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, которым приговор Автозаводского районного суда адрес изменен, осужденным Д.В.В., А.Д.В. снижены наказания по ст. 159.4 УК РФ, которым установлено, что денежные средства, полученные по договору простого товарищества, были похищены бывшим председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Д.В.В.

Установление приговором от дата факта хищения Д.В.В. и А.Д.В. денежных средств не свидетельствует о неисполнении ОАО "НТБ" своих обязательств по оплате уступаемых прав требований к застройщику.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты по искам участников долевого строительства к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании обязательств по оплате квартир в спорном доме исполненными, в которых судами установлен факт надлежащей оплаты банком своих обязательств по оплате строящихся жилых помещений. В пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Было установлено, что строящиеся квартиры оплачены первоначальным дольщиком ООО «М-Холдинг» надлежащим образом, обязательства истцов по оплате строительства признаны исполненными, суд обязал ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по окончании строительства жилого дома передать в собственность истцов квартиры. При этом, судами также было указано, что первоначальный дольщик по договорам участия в долевом строительстве - ООО «М-Холдинг» всего заключило 155 договоров участия в долевом строительстве, из которых в последующем, ОАО «НТБ» (предшественник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») приобрело права требования дольщика по 127 договорам. В ходе рассмотрения указанных споров суды пришли к выводу о том, что ООО «М-Холдинг» были оплачены все 155 договоров участия в долевом строительстве. Таким образом, судами установлено что ОАО «НТБ» (предшественник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») исполнены надлежащим образом обязательства дольщика по оплате квартир.

Данные судебные акты не являются преюдициальными в смысле ст. 61 ГПК РФ. Между тем, при оценке указанных судебных постановлений необходимо руководствоваться положениями ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, решения суда и иные судебные постановления.

Указанные обстоятельства приговором Автозаводского районного суда адрес от дата не опровергаются.

Представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» с иском Ш.С.В. полностью не согласен, в судебном заседании ссылался на пропуск Ш.С.В. срока исковой давности.

В силу нормы п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с нормой ст. 167 ГК ГФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1).

В соответствии с нормой ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. Договор, в отношении которых истцом заявлены требования о признании недействительными, заключены дата, то есть с момента начала исполнения договора прошло более 9 лет. Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что Ш.С.В. не является стороной по оспариваемому договору, статус заинтересованного лица в оспаривании сделки судом не установлен, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, учитывая пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем АО «ГЛОБЭКСБАНК», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С.В. оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено дата.

Судья Лобанова Ю.В.