Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2020 ~ М-1767/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием пом.прокурора Коробовой А.С.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/20 по иску Бажановой Л.Ф. к Лаврентьеву С.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бажанова Л.Ф. первоначальном обратилась в суд к ответчику о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств, мотивируя требование тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 31.10.2019 года ответчик Лаврентьев С.В. был признан виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда истцу Бажановой Л.Ф., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в силу. 30 июня 2019 г. во дворе <адрес> в г. Самаре ответчик Лаврентьев С.В. ударил Бажанову Л.Ф. ногой, причинив тем самым ФИО3 тяжкий вред здоровью. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №э/3027 от 28.08.2019 г. у Бажановой Л.Ф. были установлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, что по признаку повреждений вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, не зависимо от исходов и оказания медицинской помощи является тяжким вредом здоровью. В связи с полученной травмой и необходимостью постоянного ухода за потерпевшей она заключила договор: по подпору персонала «Леди Мери»; на ежедневное обслуживание в домашних условиях в период времени с 07.07.2019г. по 31.07.2019г.; по подбору персонала «Леди Мери»; на ежедневное обслуживание в домашних условиях в период времени с 01.08.2019г. по 22.08.2019г. Также были приобретены расходные материалы, медицинские препараты и медицинские принадлежности. Всего истцом было потрачено на восстановление после травмы на общую сумму 251 983 рубля 33коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства - 251 983 рубля 33коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на представителя 30 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика Лаврентьева С.В. в пользу истца Бажановой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кисаров В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснял, что сейчас у Бажановой Л.Ф. очень плохое состояние. Она живет у сиделки, т.к. нуждается в постоянном уходе, начинает «чудить». Истец лежачая, в настоящее время не ходит. Истец сильно страдала от боли и у нее появились психологические проблемы. Раньше истец была подвижным человеком, постоянно гуляла, самостоятельно обслуживала себя. После случившегося истец начала заговариваться, плачет без причины, уже не может самостоятельно себя обслуживать. Ответчик ни разу не пришел, не извинился, никакой материальной помощи не оказал.

Ответчик Лаврентьев С.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что истец имеет право на возмещение морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно разъяснением п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 31.10.2019г. установлено, что Лаврентьев С.В. 30.06.2019г. примерно с 18-00 час по 19-45 час. на автомашине ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности его брату, подъехал к 4 подъезду <адрес>, где припарковал машину на газоне, расположенном напротив дома. Зашел в <адрес>. Когда Лаврентьев С.В. вышел из дома, Бажанова Л.Ф. подошла к Лаврентьеву и высказала недовольство о парковке машины на газоне. Между Лврентьевым С.В. и Бажановой Л.Ф. возникла словесная ссора. Реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на причинение физической боли и побоев Бажановой Л.Ф., будучи агрессивно настроенным, но не желая причинения тяжких телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, два раза в область груди оттолкнул от себя Бважанову Л.Ф. ладонными обеих рук и не останавливаясь, понимая, что Бажанова не сможет оказать должного сопротивления, Лаврентьев с силой нанес своей правой ногой один удар в область правой ноги Бажановой. Причинив согласно экспертизы №э\3027 от 28.08.2019г. закрытую травму бедра: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, что по признаку повреждений вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, не зависимо от исходов и оказания медицинской помощи, является тяжким вредом здоровью. Лаврентьев С.В. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 31.10.2019г. вступил в силу Апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от 14.02.2020г. Приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката потерпевшей Бажановой Л.Ф. без удовлетворения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 350 000 рублей, суд исходит из того, что истцу по вине ответчика были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, следствием травмы является ограниченная подвижность Бажановой Л.Ф.. До настоящего времени истец не передвигается, является лежачей, что имеет угнетающее действие на психическое состояние истца, которая, со слов представителя истца, до совершения в отношении нее Лаврентьевым С.В. умышленного преступления, была достаточно подвижным человеком.

Размер компенсации судом также определяется с учетом конкретных обстоятельств дела: обстоятельств причинения вреда, длительностью и характером лечения, материального положения ответчика.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход г.о.Самара в размере по 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бажановой Л.Ф. к Лаврентьеву С.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева С.В. в пользу Бажановой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лаврентьева С.В. госпошлину в доход г.о.Самара в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.