Решение по делу № 1/2-896/2014 ~ М-623/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретере Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску Варнавской С.В. к Медведевой А.В. об исправлении кадастровой ошибки, о восстановлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Медведевой А.В. к Варнавской С.В. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Варнавская СВ. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Медведевой А.В. об исправлении кадастровой ошибки.

В исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Смежный с ее участком земельный участок принадлежит на праве собственности Медведевой А.В., имеет кадастровый номер №. Медведева А.В. неоднократно обращалась в суд с различными исковыми заявлениями, непосредственно касающимися прав на земельные участки. Последнее ее обращение в суд было направлено на признание недействительными межевых планов земельных участков. При рассмотрении данного гражданского дела в суде была проведена судебно-землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что конфигурация принадлежащего ей земельного участка по материалам межевого дела соответствует фактической конфигурации земельного участка, однако была выявлена кадастровая ошибка, возникшая в результате неверного определения координат характерных точек границ земельного участка. В отношении земельного участка Медведевой А.В. были выявлены значительные расхождения координат характерных угловых точек, полученных в ходе проведения экспертизы и координат характерных угловых точек по материалам межевания, а также существенные расхождения горизонтальных положений границ по тыльной стороне, по правой и левой боковым сторонам, полученных в ходе контрольных измерений с материалами межевания. Все эти несоответствия свидетельствуют о том, что земельный участок Медведевой А.В. поставлен на кадастровый учет в результате неверного определения координат характерных точек границ земельного участка.

С целью устранить вышеуказанные несоответствия и исправить кадастровую ошибку она обратилась в ООО «Межевик».

При изготовлении межевого плана было выявлено, что одна из границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Медведева А.В. Пересечение мешает внести изменения в ГКН по исправлению кадастровой ошибки принадлежащего ей земельного участка.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо внести изменения сведения ГКН относительно земельного участка, принадлежащего Медведевой А.В. с кадастровым номером №.

Просит суд исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в земельный участок кадастровым номером: №, восстановить местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив его граничные линии со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Межевик».

Медведева А.В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м. по адресу: <адрес>. Право на указанный земельный участок признано за ней на основании решения Ливенского районного суда от 28 февраля 2012 года. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком <адрес>, принадлежащим Варнавской СВ.

После признания прав на земельный участок она произвела межевание земельного участка и установила границы земельного участка. Границы определялись металлическими столбами.

В настоящее время Варнавская СВ. подала в суд иск об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок Варнавской С.В. пересекает ее земельный участок. Однако у них возник спор о расположении границы между их земельными участками. Полагает, что без установления границы никакие кадастровые ошибки исправлены быть не могут.

Ей было отказано в признании межевых дел на земельные участки по пер. Фрунзе в г. Ливны недействительными. В ходе рассмотрения указанного иска было установлено, что ее земельный участок <адрес> на кадастровом учете стоит правильно, границы земельного участка <адрес> не пересекает. В настоящее время граница ее земельного участка не совпадает с границами, указанными в межевом деле и кадастровом плане земельного участка.

Просит суд установить границу между земельными участками <адрес> в соответствии с межевым планом и данными кадастрового учета на земельный участок <адрес>, изготовленный ГУП ООЦ «Недвижимость».

В судебном заседании Варнавская С.В. и ее представитель Дружбина О.В. исковые требования уточнили, просили суд установить смежную границы между земельным участкам <адрес> соответствии с каталогом координат, указанных с Таблице №9 и Схемой №7, заключения эксперта №2014-7-ЭЗ от 28.07.2014 года. Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 22.08.2014 года, изготовленным ЗАО «Акрос». Признать право на обращение в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по вопросу исправления кадастровой ошибки за каждой из сторон. Взыскать с Медведевой А.В. расходы за проведение экспертизы в сумме 7500 руб..

Медведева А.В. и ее представитель Медведев В.Н. исковые требования Варнавской С.В. не признали, встречные исковые требования уточнили, просили обязать Варнавскую С.В. установить границу в соответствии с данными кадастрового учета на земельный участок №. Обязать Варнавскую С.В. освободить земельный участок <адрес> от ягодных кустарников и плодовых деревьев.

Представитель соответчика ГУП ОО «МР БТИ» Трубицын В.И. исковые требования Варнавской С.В. в части исправления кадастровой ошибки признает, в части удовлетворения исковых требований Варнавской С.В. и встречных Медведевой А.В. по установлению граничной линии полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Межевик», ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 того же Федерального закона, одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправление такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.В силу ч. 3 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Медведева А.В. на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012 года, определения Ливенского районного суда Орловской области от 26.11.2012 года, является собственником земельного участка, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о его границах внесены в ГКН на основании межевого плана от 23.08.2012 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, работником ГУП ОО «МР БТИ».

Варнавской С.В. предоставлен в собственность постановлением главы администрации г. Ливны Орловской области от 09.0.1998 года № 192 земельный участок площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный, сведения о его границах внесены в ГКН на основании межевого плана от 17.10.2012 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, работником ООО «Межевик».

В соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от 19.02.2014 года, определением Орловского областного суда от 14.05.2014 года, в удовлетворении исковых требований Медведевой А.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков <адрес> отказано. Решением установлено, что значительные расхождения координат характерных угловых точек ЗУ :331, полученных в ходе проведения экспертизы, и координат характерных угловых точек по материалам межевания, а также существенные расхождения горизонтальных проложений границ ЗУ :331 по тыльной стороне, по правой и левой боковым сторонам, полученных в ходе контрольных измерений, с материалами межевания свидетельствуют о том, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, возникшей в результате неверного определения координат характерных точек границ ЗУ. Конфигурация ЗУ :128 по материалам межевания соответствует фактической конфигурации земельного участка. Значительные расхождения координат характерных угловых точек ЗУ :128, полученных в ходе проведения экспертизы, и координат характерных угловых точек по материалам межевания, свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, возникшей в результате неверного определения координат характерных точек границ ЗУ.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №2014-7-ЭЗ от 28.07.2014 года, сведения о границах обоих земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, возникшей в результате неверного определение координат границ обоих земельных участков.

При ответе на вопрос о проведении описания вариантов исправления кадастровых ошибок указанных земельных участок эксперт указал, что представитель ЗУ: 128 указал местоположение своих границ в соответствии с тем, как они отражены в межевом плане. При этом, вариант исправления местоположения границ ЗУ: 128 в межевом плане не соответствует границам ЗУ по фактическому использованию, а также по предложенному варианту площадь ЗУ:331 сократится до 590 кв. м, что на 25 кв. м меньше, чем по сведениям ГКН.

Представитель ЗУ:331 указал границы своего ЗУ по смежеству с ЗУ: 128 таким образом, что ряд древесно-кустарниковых насаждений, принадлежащих владельцу ЗУ: 128, располагается на его территории. При таком варианте исправления местоположения границ площадь ЗУ:331 в границах по задней, левой и передней меже по имеющемуся ограждению составит 666 кв. м, что превышает площадь по данным ГКН на 51 кв. м.

Эксперт посчитал целесообразным установить границу между земельными участками, воспользовавшись вариантом, указанным на Схеме №7, каталог координат указан в таблице №9. Границу земельного участка:128 вследствие практически полного отсутствия ограждения по периметру участка, эксперт считает возможным установить согласно мнению представителя ЗУ: 128, но так, чтобы его граница не пересекала границ смежных ЗУ, земли общего пользования и границы ЗУ:331. При этом в варианте установления границ, указанном на Схеме 7, эксперт руководствовался следующими условиями: площади ЗУ: 128 и ЗУ:331 должны соответствовать сведениям ГКН;ряд древесно-кустарниковых насаждений должен располагаться на ЗУ: 128; границы ЗУ: 128 и ЗУ:331 не должны пересекать существующие ограждения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Предоставил суду дополнение к заключению землеустроительной экспертизы в виде межевого плана, изготовленного 22.08.2014 года, кадастровым инженером ЗАО «Акрос» как варианта исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка №<адрес>, в соответствии с каталогом координат указанных в таблице № 9 и схеме №7 заключения эксперта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Варнавской С.В. подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Медведевой А.В. удовлетворению не подлежат.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 03.07.2013 года установлено, что деревянная шпала расположена в границах земельного участка Варнавской С.В., поставленного на кадастровый учет.

В выездном судебном заседании при осмотре земельных участков № и № было установлено, что между земельными участками имеются зеленые насаждения плодовых деревьев, от которых в сторону земельного участка № на расстоянии около 0,50 см., расположена шпала.

Медведева А.В. в судебном заседании не оспаривала, что плодовые деревья, находятся в пользовании Варнавской С.В., которые последняя сажала.

При этом Медведева А.В. и Медведев В.Н. пояснили, суду, что Варнавская С.В. посадила деревья по меже, то есть не на земельном участке, находящемся в пользовании, а за тем в собственности Медведевой А.В..

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердили суду, что плодовые деревья росли на земельном участке Варнавской С.В..

Таким образом суд приходит к выводу, что древесно-кустарные насаждения принадлежат Варнавской С.В. и располагаются на ее земельном участке №. Поэтому суд считает целесообразным установить границу между земельными участками № и № по <адрес> по варианту предложенному экспертом, а именно в соответствии с каталогом координат, указанных в Таблице №9 ( граница проходит через точку №8 координаты Х 11107.99, У 10061.33, горизонтальное положение 1.73, точку № 7 координаты Х 11130.1, У 10086.1, горизонтальное положение 33.20, точку №6 координаты Х11132.53, У 10088.56, горизонтальное положение 3.46) и Схемой №7, заключения эксперта №2014 -7-ЭЗ от 28.07.2014 года. По установленной смежной границе площади земельных участков соответствуют сведениям ГКН, а границы земельных участков не пересекают существующие ограждения.

Медведевой А.В. не представлены суду бесспорные доказательства захвата части ее земельного участка Варнавской С.В., из которого бы явствовало, что древесно-кустарные насаждения, находятся на земельном участке находящимся в собственности Медведевой А.В..

Поскольку между сторонами имеет спор не только по смежной границе, но и сведения о границах обоих земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровой ошибкой, возникшей в результате неверного определения координат границ обоих земельных участков, суд считает необходимым исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка №, принадлежащего Медведевой А.В, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 22.08.2014 года, изготовленным кадастровым инженером ЗАО «Акрос», в котором границы земельного участка отражены в соответствии с каталогом координат, указанных в Таблице №9 и Схеме №7, заключения эксперта №2014 -7-ЭЗ от 28.07.2014 года.

Поскольку исковые требования Варнавской С.В. удовлетворяются полностью, суд считает необходимым взыскать с Медведевой А.В. а пользу Варнавской С.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., за проведение землеустроительной экспертизы 7500 руб.

В пользу ЗАО «Артес» с Медведевой А.В. подлежат взысканию расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 7500 руб..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варнавской С.В. удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком <адрес>, кадастровый номер № и земельным участком <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с каталогом координат, указанных с Таблице №9 и Схеме №7, заключения эксперта №2014-7-ЭЗ от 28.07.2014 года.

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 615 кв.м., принадлежащего Медведевой А.В., путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 22.08.2014 года, изготовленным кадастровым инженером ЗАО «Акрос».

В соответствии с данным решением суда с заявлением об учете изменений исправления кадастровой ошибки вправе обратиться в орган кадастрового учета любая из сторон.

В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой А.В. отказать.

Взыскать с Медведевой А.В. в пользу Варнавской С.В. судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 7500 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

Взыскать с Медведевой А.В. в пользу ЗАО «Артес» за проведение землеустроительной экспертизы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья