Решение по делу № 2-1406/2015 ~ М-1370/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1406/2015                              

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                    27 ноября 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» к Лыскову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Касса Взаимопомощи Север» обратилось в суд с иском к Лыскову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере * руб.

В обоснование иска указав, что * октября 2012 года между ООО «Касса Взаимопомощи Север» и Лысковым А.Н. был заключен договор займа на сумму * руб. * коп. под * % в день за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа был определен сторонами * ноября 2012 года. За период пользования суммой займа с * октября 2012 года по * сентября 2015 года проценты за пользование суммой займа составили * руб.

Представитель ООО «Касса Взаимопомощи Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Лысков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением, однакоуклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку Лысков А.Н., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последний считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что * октября 2012 года между истцом ООО «Касса Взаимопомощи Север» и ответчиком заключен договор займа № *, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме *руб., а Лысков А.Н. обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее * ноября 2012 года, и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере * % в день от суммы займа (пп. 1-3 договора).

При этом Лысков А.Н. обязался уплачивать истцу за пользование суммой займа проценты, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 3 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, предусмотренная п. 7 настоящего договора; проценты за пользование суммой займа; сумма займа.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто, условия не противоречат требованиям действующего законодательства. Лысков А.Н. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор займа и получил денежные средства. Свою подпись в договоре не оспаривал, так же как не оспаривал и сам договор займа. На момент рассмотрения спора, договор займа никем не оспорен.

Передача денежных средств Лыскову А.Н. по договору займа в размере * руб. подтверждается расходным кассовым ордером № * от * октября 2012 года и фактически не оспаривается ответчиком.

Судом достоверно установлено, что в установленный договором срок Лысков А.Н. сумму займа и начисленные на нее проценты в полном объеме не возвратил.

При этом, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и частичного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы долга по договору по состоянию на * сентября 2015 года. Из представленного расчета следует, что долг Лыскова А.Н. перед истцом составляет * руб., в том числе: сумма займа - *руб., проценты за пользование суммой займа за период с 1*октября 2012 года по * сентября 2015 года в сумме * руб. (рассчитанные исходя из * % в день и 1066 дней пользования займом). Представленный истцом расчет долга по договору займа в части основного долга и процентов, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу. При этом законных оснований для уменьшения процентов за пользование займом, не имеется.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и учитывая то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты долга по договору займа, то суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» - удовлетворить.

Взыскать с Лыскова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» задолженность по договору займа № * от *октября 2012 года по состоянию на * сентября 2015 года в размере * руб., в том числе: в счет основного долга – * руб., в счет процентов за пользование суммой займа – *руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин