Решение по делу № 2-460/2019 (2-3815/2018;) ~ М-3288/2018 от 22.11.2018

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019 г.

Дело № 2-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.    г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Дениса Владимировича к Кокориной Ольге Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин Д.В. обратился в суд с иском к Кокориной О.А., просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по квартире: <адрес>, <адрес>, за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. 86 290 руб. 55 коп., определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире по ? доли каждому от суммы начислений.

Исковые требования мотивированы тем, что Кокорина О.А. проживает в указанной квартире вдвоем с дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства 08.04.2016 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано на истца Кокорина Д.В., брак между Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. расторгнут 10.10.2016 г., общее хозяйство не ведется и семейные отношения не поддерживаются с 13.03.2016 г. При рассмотрении спора о выселении из жилого помещения Кокорина О.А. заявила о том, что квартира приобретена в браке на общие средства супругов, в связи с чем в удовлетворении требований о ее выселении было отказано. Кокорина О.А. за указанный в исковом заявлении период коммунальные услуги не оплачивала, в то время, как должна была нести расходы в равных долях с истцом.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кокорина К.А.

В судебном заседании истец Кокорин Д.В., третье лицо Кокорина К.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Ссылались на то, что ответчик коммунальные услуги за себя и в 1/2 доле за дочь не оплачивала, фактически постоянно проживала в квартире, показания приборов учета не передавала, в связи с чем истец был вынужден оплачивать коммунальные услуги по нормативу. У истца не было доступа в жилое помещение для снятия показаний приборов учета. С 24.01.2019 г. Кокорин Д.В., Кокорина К.А., ФИО12 ФИО11 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы и проживают только ответчик Кокорина О.А. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика ФИО7, в связи с чем порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги следует определить в равных долях на истца и на ответчика.

Ответчик Кокорина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что после распада семьи Кокорин Д.В. заявил о том, что будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в полном объеме, в то время, как Кокорина О.А. хотела разделить счета. Считает, что за прошлый период коммунальные платежи должен полностью оплачивать Кокорин Д.В. Не оспаривала, что жилищно-коммунальные услуги по данной квартире в спорный период не оплачивала, пояснила, что квартира приобретена в браке, считает, что ей должна принадлежать 1/2 доли в указанной квартире, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не рассматривался, право собственности зарегистрировано на Кокорина Д.В. Пояснила, что у Кокорина Д.В. всегда имелся доступ в квартиру, она знала, что он приходил в квартиру в ее отсутствие, считает. что он мог снимать показания счетчиков, она показания счетчиков не передавала, поскольку не получала квитанции и услуги не оплачивала. Также ссылалась на то, что в 2018 г. Кокорин Д.В. зарегистрировал в квартире свою новую жену и детей, всего было зарегистрировано 7 человек, она не обязаны нести расходы за посторонних лиц, истец уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, она находится в тяжелом материальном положении, возможности выплачивать ему денежные суммы не имеет. Против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг на будущее время возражений не высказала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо Кокорину К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Частью 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Кокорин Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано 19.02.2016 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 19.09.2015 г., передаточного акта от 04.12.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015 г. На момент заключения договора участия в долевом строительстве от 19.09.2015 г., подписания передаточного акта, регистрации права собственности Кокорин Д.В. и Кокорина О.А. состояли в браке. Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ жилое помещение по адресу: <адрес>, является имуществом, совместно нажитым Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. во время брака.

    В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

    Брачный договор между сторонами не заключался, иной порядок определения долей в общем имуществе, чем предусмотрен п.1 ст. 39 СК РФ, не был установлен, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из равенства долей Кокорина Д.В. и Кокориной О.А.

Из выписки из домовой книги от 29.11.2018 г. (л.д. 27) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Кокорин Д.В. с 08.04.2016 г., Кокорина О.А. с 07.04.2016 г., их общая несовершеннолетняя дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 08.04.2016 г., а также с 03.04.2018 г. в спорной квартире были зарегистрированы жена Кокорина Д.В. – Кокорина К.А., сын Кокориной К.А. – несовершеннолетний ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетние дети Кокорина Д.В. и Кокориной К.А. – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Кокорин Д.В., Кокорина К.А., ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, Кокорины Д.В. и К.А. сняты с 24.01.2019 г., несовершеннолетние - с 25.01.2019 г., зарегистрированы с указанного времени по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги по данному жилому помещению.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик Кокорина О.А. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Кокорина В.Д. Брак между Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. расторгнут 10.10.2016 г., стороны общее хозяйство не ведут с 13.03.2016 г., что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В связи с изложенным, Кокорин Д.В. и Кокорина О.А. несут обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Кроме того, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретено Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. в период брака, является общим имуществом супругов, Кокорина О.А. обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в доле, приходящейся на нее.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационные Услуги».

Поскольку брак между Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. расторгнут, общее хозяйсто не ведется, стороны членами одной семьи не являются, истец Кокорин Д.В. вправе самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Суд определяет доли Кокорина Д.В. и Кокориной О.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> <адрес> <адрес> в равных долях, по ? каждому, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц и равенства долей Кокорина Д.В. и Кокориной О.А. в общем имуществе супругов.

С целью защиты прав истца следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: Кокорину Д.В. в размере ? доли и Кокориной О.А. в размере ? доли, выдавать Кокорину Д.В. и Кокориной О.А. отдельные платежные документы.

Постановленное судом решение не влечет изменения договора управления многоквартирным домом, не устанавливает иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем предусмотренный ст. 155 ЖК РФ. Раздел лицевых счетов действующим жилищным законодательством не предусмотрен, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится на основании решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Кокориной О.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. включительно в сумме 86 290,55 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как указано выше, в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы не только Кокорин Д.В. и Кокорина О.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО7, но также с 03.04.2018 г. зарегистрированы члены новой семьи Кокорина Д.В. - жена Кокорина К.А., сын Кокориной К.А. - несовершеннолетний ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетние дети Кокорина Д.В. и Кокориной К.А. – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения, однако за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. показания ИПУ надлежащим образом истцом и ответчиком не предавались, в связи с чем начисления управляющей организацией производились по нормативу.

В период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. включительно оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, производил единолично истец Кокорин Д.В., что подтверждено представленными им чеками безналичной оплаты, историей операций по банковской карте, ответчиком не оспаривалось. В судебном заседании Кокорина О.А. пояснила, что коммунальные услуги по указанному жилому помещению в спорный период не оплачивала.

С учетом положений п.1 ст. 34 СК РФ, ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 80 СК РФ ответчик Кокорина О.А. обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за спорный период. Доводы ответчика о том, что истец принял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, являются голословными, соответствующее соглашение в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку Кокорин Д.В. исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Жилищно-Эксплуатационные Услуги», он имеет право требовать с Кокориной О.А. возмещения расходов в доле, падающей на ответчика.

Из представленных в дело документов следует, что Кокорин Д.В. в период с апреля 2016г. по ноябрь 2018 г. оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 172 581,09 руб.

При определении доли Кокориной О.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период суд учитывает размер начислений, произведенных управляющей компанией, а также количество зарегистрированных в квартире лиц за соответствующий период.

Так, в период с апреля 2016 г. по 02.04.2018 г. в квартире были зарегистрированы 3 человека: Кокорин Д.В., Кокорина О.А., их несовершеннолетняя дочь ФИО7, в связи с чем оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период должна была производиться Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. в равных долях, следовательно, возмещению Кокорину Д.В. Кокориной О.А. подлежит ? от оплаченных за указанный период услуг. В период с 03.04.2018 г. по ноябрь 2018 г. (согласно заявленным исковым требованиям) в квартире были зарегистрированы еще 4 члена семьи Кокорина Д.В., которые членами семьи ответчика Кокориной О.А. не являются, в связи с чем за указанный период расходы по водоснабжению и водоотведению, обращению с ТКО подлежат возмещению Кокориной О.А. только в доле, приходящейся на нее (1/7 за себя и 1/14 за несовершеннолетнюю Кокорину В.Д., т.е. в размере 3/14 доли). В судебном заседании стороны пояснили, что в спорный период в квартире фактически проживали вдвоем Кокорина О.А. и несовершеннолетняя Кокорина В.Д., с учетом заявленных исковых требований, расходы за потребленную электроэнергию подлежат распределению в равных долях между Кокориным Д.В. и Кокориной О.А. за весь период. В части расходов по содержанию и ремонту жилья, отоплению, платы за домофон, видеонаблюдение, расходы несут собственники в равных долях, таким образом, возмещению Кокориной О.А. подлежит ? доли в указанных расходах.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, однако за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. показания ИПУ надлежащим образом истцом и ответчиком не предавались, в связи с чем начисления управляющей организацией за услуги ГВС, ХВС, стоки холодной воды, стоки горячей воды производились по нормативу. Стороны несут равную ответственность за непредоставление в управляющую организацию показаний индивидуальных приборов учета, доводы истца об отсутствии доступа в жилое помещение являются голословными, с соответствующими требованиями в суд Кокорин Д.В. не обращался.

Из сведений по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес>, следует, что за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. включительно были произведены следующие начисления:

- за содержание и ремонт жилья за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. начислено 40 672,55 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 20 336,27 руб.;

- за домофон за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. начислено 750 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 375 руб.;

- за видеонаблюдение за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. начислено 2 500 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 1250 руб.;

- за ГВС за период с апреля 2016 г. по март 2018 г. включительно начислено 22913,46 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 11 456,73 руб.;

- за ГВС за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно начислено 20488,91 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит 3/14, т.е. 4390,48 руб.;

- за ХВС за период с апреля 2016 г. по март 2018 г. включительно начислено 8572,99 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 4286,49 руб.;

- за ХВС за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно начислено 9247,46 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит 3/14, т.е. 1981,60 руб.;

- за обращение с ТКО за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. начислено 1552,74 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит 3/14, т.е. 332,73 руб.;

- за электричество за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. включительно начислено 27 795,78 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 13 897,89 руб.;

- за стоки ХВС за период с апреля 2016 г. по март 2018 г. включительно начислено 7721,14 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 3860,57 руб.;

- за стоки ХВС за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно начислено 6176,75 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит 3/14, т.е. 1323,59 руб.;

- за стоки ГВС за период с апреля 2016 г. по март 2018 г. включительно начислено 3401,57 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит ?, т.е. 1700,78 руб.;

- за стоки ГВС за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно начислено 3187,99 руб., возмещению Кокориной О.А. подлежит 3/14, т.е. 683,14 руб.

Оплата услуг произведена в полном объеме Кокориным Д.В. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Кокориной О.А. в пользу Кокорина Д.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г.Ярославль, 2-й Брагинский проезд д. 8, кв. 23, за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. включительно в сумме 65 875,27 руб.

В остальной части исковые требования Кокорина Д.В. суд оставляет без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кокориной О.А. в пользу Кокорина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2176,26 руб., пропорционально

размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить доли Кокорина Дениса Владимировича и Кокориной Ольги Андреевны в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> в равных долях, по ? доле на каждого.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес>. <адрес> в <адрес> следующим образом: Кокорину Денису Владимировичу в размере ? доли и Кокориной Ольге Андреевне в размере ? доли, выдавать Кокорину Денису Владимировичу и Кокориной Ольге Андреевне отдельные платежные документы.

Взыскать с Кокориной Ольги Андреевны в пользу Кокорина Дениса Владимировича расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. включительно в сумме 65 875,27 руб.

В остальной части исковые требования Кокорина Дениса Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кокориной Ольги Андреевны в пользу Кокорина Дениса Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2176,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева