Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2014 ~ М-4420/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-4014/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице представителя Волгушевой Д. И., действующей на основании доверенности №3434 от 07 декабря 2012 г.

ответчика Нестерова А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Нестерову А. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось с иском к Нестерову А.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 629/0818-0000587 от 11 апреля 2012 г., № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г., №629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г.

В обоснование своих требований указано, что 11 апреля 2012 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеровым А.Д. был заключен кредитный договор № 629/0818-0000587, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 11 апреля 2017 г., процентная ставка 24,50% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 11 апреля 2012 г. путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000587 от 11 апреля 2012 г., на основании части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 02 декабря 2013 г.

Требования банка по кредитному договору № 629/0818-0000587от 11 апреля 2012 г. до настоящего времени не погашены и составляют: 766 464 руб. 44 коп., из них:

- 681 798 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу;

- 78 234 руб. 14 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 26 ноября 2013 г. по 09 июля 2014 г.);

- 6 431 руб. 90 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 26 декабря 2013 г. по 09 июля 2014 г.).

06 декабря 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеровым А.Д. был заключен кредитный договор № 629/0818-0000945, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 400 000 рублей, на следующих условиях: срок погашения до 06 декабря 2017 г., процентная ставка 27,50% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 06 декабря 2012 г. путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>.

Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 18 октября 2013 г.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г., на основании части второй статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования банка по кредитному договору № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г. до настоящего времени не погашены и составляют: 433 332 руб. 40 коп., из них:

- 367 564 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу;

- 60103 руб. 88 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 10 октября 2013 г. по 09 июля 2014 г.);

- 5 664 руб. 34 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 10 октября 2013 г. по 09 июля 2014 г.).

18 февраля 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеровым А.Д. был заключен кредитный договор № 629/0818-0001396, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на следующих условиях: срок погашения до 19 февраля 2024 г., процентная ставка 24,10% годовых, цель кредитования: погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № 629/0818-0000586 от 11 апреля 2012 г., погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 06 декабря 2012 г. путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не внес ни одного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г., на основании части второй статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования банка по кредитному договору № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. до настоящего времени не погашены и составляют: 796 675 руб. 91 коп., из них:

- 727 285 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу;

- 67 101 руб. 69 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 18 февраля 2014 г. по 09 июля 2014 г.);

- 2 289 руб. 08 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 18 февраля 2914 г. по 09 июля 2014 г.).

На основании статей 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации просил взыскать с Нестерова А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000587от 11 апреля 2012 г. в размере 766 464 руб. 44 коп., № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г. в размере 433 332 руб. 40 коп., № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. в размере 796 675 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Нестеров А.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще. Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Нестеров А.Д. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11 апреля 2012 г. между Банком ВТБ 24 и Нестеровым А.Д. был заключен кредитный договор № 629/0818-0000587, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 11 апреля 2017 г., процентная ставка 24,50% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику (л.д.8-13).

06 декабря 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеровым А.Д. был заключен кредитный договор № 629/0818-0000945, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 06 декабря 2017 г., процентная ставка 27,50% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику (л.д.23-28).

18 февраля 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеровым А.Д. был заключен кредитный договор № 629/0818-0001396, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на следующих условиях: срок погашения до 19 февраля 2024 г., процентная ставка 24,10% годовых, цель кредитования: погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № 629/0818-0000586 от 11 апреля 2012 г., погашение ежемесячно, согласно Графику (л.д.39-45).

Истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, путем предоставления кредита соответственно в размере 850000 рублей, 400000 рублей, 727285 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитных договоров, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно расчету задолженности за период с 11 апреля 2012 г. по 08 июля 2014 г. по кредитному договору № 629/0818-0000587 от 11 апреля 2012 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 02 декабря 2013 г. (л.д. 58-62).

Согласно расчету задолженности за период с 06 декабря 2012 г. по 08 июля 2014 г. по кредитному договору № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 10 октября 2013 г.(л.д. 63-66).

Согласно расчету задолженности за период с 18 февраля 2014 г. по 08 июля 2014 г. по кредитному договору № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. ответчик Нестеров А.Д. не вносил ни одного платежа в счет погашения задолженности (л.д.67).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитных договоров № 629/0818-0000587 от 11 апреля 2012 г., № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г., № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г., на основании части второй статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.68-70).

Из объяснений представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Волгушевой Д.И. следует, что требования банка по кредитным договорам № 629/0818-0000587 от 11 апреля 2012 г., № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г., № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик Нестеров А.Д. систематически нарушал условия кредитных договоров, суд находит, что требования истца ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из пункта 2.6 кредитных договоров № 629/0818-0000587 от 11 апреля 2012 г., № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г., № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Нестерова А.Д. по кредитному договору № 629/0818-0000587от 11 апреля 2012 г. составляет: 766 464 руб. 44 коп., из них:

- 681 798 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу;

- 78 234 руб. 14 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 26 ноября 2013 г. по 09 июля 2014 г.);

- 6 431 руб. 90 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 26 декабря 2013 г. по 09 июля 2014 г.).

Задолженность Нестерова А.Д. по кредитному договору № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г. составляет 433 332 руб. 40 коп., из них:

- 367 564 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу;

- 60103 руб. 88 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 10 октября 2013 г. по 09 июля 2014 г.);

- 5 664 руб. 34 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 10 октября 2013 г. по 09 июля 2014 г.).

Задолженность Нестерова А.Д. по кредитному договору № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. составляет 796 675 руб. 91 коп., из них:

- 727 285 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу;

- 67 101 руб. 69 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 18 февраля 2014 г. по 09 июля 2014 г.);

- 2 289 руб. 08 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 18 февраля 2914 г. по 09 июля 2014 г.).

Данные расчеты проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредитов, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000587от 11 апреля 2012 г. в размере 766 464 руб. 44 коп., по кредитному договору № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г. в размере 433 332 руб. 40 коп., по кредитному договору № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. в размере 796 675 руб. 91 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Нестерову А.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 182 руб. 36 коп. по платежному поручению № 441 от 25 августа 2014 г. (1996472 руб. 72 коп. – 1000000) х 0,5% + 13200 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 182 руб. 36 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Нестерову А. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Нестерова А. Д. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности:

- по кредитному договору № 629/0818-0000587от 11 апреля 2012 г. в размере 766 464 руб. 44 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 681 798 руб. 40 коп., задолженности по оплате процентов (за период с 26 ноября 2013 г. по 09 июля 2014 г.) в размере 78 234 руб. 14 коп., задолженности по оплате неустойки (пени) (за период с 26 декабря 2013 г. по 09 июля 2014 г.) в размере 6 431 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № 629/0818-0000945 от 06 декабря 2012 г. в размере 433 332 руб. 40 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 367 564 руб. 18 коп., задолженности по оплате процентов (за период с 10 октября 2013 г. по 09 июля 2014 г.) в размере 60103 руб. 88 коп., задолженности по оплате неустойки (пени) (за период с 10 октября 2013 г. по 09 июля 2014 г.) в размере 5 664 руб. 34 коп.;

- по кредитному договору № 629/0818-0001396 от 18 февраля 2014 г. в размере 796 675 руб. 91 коп., состоящую из задолженности по основному долгу 727 285 руб. 14 коп., задолженности по оплате процентов (за период с 18 февраля 2014 г. по 09 июля 2014 г.) в размере 67 101 руб. 69 коп., задолженности по оплате неустойки (пени) (за период с 18 февраля 2914 г. по 09 июля 2014 г.) в размере 2 289 руб. 08 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18182 руб. 36 коп., а всего 2014655 (два миллиона четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 21 октября 2014 г.