Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2016 ~ М-4637/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Славина В. Г. к Славиной О. А. и Славиной А. А. о расторжении договора купли-продажи,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Славина В. Г. к Славиной О. А. и Славиной А. А. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Славин В.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Славиной О.А. и Славиной А.А. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указывает, что между ним и Славиной О.А. и Славиной А.А. (в лице законного представителя Славиной О.А.) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он продал в общую долевую собственность ответчиц нежилое помещение площадью 123,50 м2, по адресу: <адрес>, этаж 2, комнаты №№. Он передал покупателям нежилое помещение по акту в день заключения договора со всеми документами и ключами от входных дверей. Согласно условиям договора, нежилое помещение было продано по цене 2 620 960 рублей. Однако, несмотря на указание в договоре, что сумма получена им до подписания договора, в действительности, деньги так и не были переданы Славиной О.А. Указание в п.2.1 договора на передачу денег было сделано по настоянию риелторов, оформлявших сделку, и специалистов Регпалаты, так как в ином случае, в государственной регистрации было бы отказано, поскольку регистрации подлежала только исполненная со стороны покупателя сделка. Ссылаясь на п.3 ст.488 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, возвратить нежилое помещение, площадью 123,50 м2, по адресу: <адрес>, помещения с 1 по 9, расположенные на 2 этаже, прекратить права Славиной О.А. и Славиной А.А. на указанное нежилое помещение, внести запись о государственной регистрации его права собственности на этот объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов Р.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы Славиной О.А. (являющейся также законным представителем ответчицы Славиной А.А.) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лапузин А.С. заявил о применении исковой давности (л.д. 60-62).

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 71-75).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчицами (покупателями) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, по цене 2 620 960 рублей (л.д. 7-12). В настоящее время истец просит данный договор расторгнуть, ссылаясь на неуплату покупателями цены товара.

Расторжение договора купли-продажи в случае отказа покупателя оплатить товар является, наряду со взысканием покупной цены, одним из допускаемых законом (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ) способов защиты прав продавца. Выбор способа защиты права принадлежит лицу, право которого нарушено.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена товара уплачена покупателями полностью до заключения договора (п.2.1). Следовательно, если в действительности обязательство по оплате товара исполнено не было, право продавца на получение причитающейся ему денежной суммы оказалось нарушенным в день подписания договора, с этого же дня, очевидно, продавец знал бы о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок давности по любым требованиям, связанным с нарушением права истца на получение от ответчиц цены товара, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока (на 7 лет 6 месяцев).

Кроме того, согласно действующей редакции п.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности во всех случаях не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Иск предъявлен спустя более чем 10 лет со дня предполагаемого нарушения права истца.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.

Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на тяжелое заболевание, а также на переезд ответчиц с места прежнего жительства в Соединенное Королевство.

Из представленных истцом документов (л.д. 77-78), действительно, усматривается факт наличия у него <данные изъяты>

Однако принцип недопустимости злоупотребления правом предполагает, что восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в том случае, если после его пропуска по уважительным причинам гражданин в течение разумного срока после отпадения этих причин предъявил иск. Из содержания ст.204, 205 ГК РФ следует сделать вывод, что законодатель полагает достаточным для инициирования исковой защиты права шестимесячный период времени. Следовательно, если в течение шестимесячного периода после прекращения действия причин, вызвавших пропуск гражданином срока исковой давности, и при отсутствии иных препятствий к судебной защите гражданин не предъявил иск, его поведение может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Истцом не представлено доказательств невозможности предъявления иска на протяжении 7 лет 6 месяцев после истечения срока исковой давности. Последняя по времени поездка истца в Германию, которая, несмотря на официально туристическую цель, в действительности могла быть сопряжена с лечением, имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец посещал <данные изъяты> (л.д. 100), с явно рекреационной целью, поскольку <адрес>, через который осуществлялся въезд и выезд, является курортным центром на полуострове Истрия. В деле отсутствуют доказательства невозможности предъявления иска до октября 2011 <адрес> из представленных истцом документов усматривается, что в октябре 2011 г. он находился на обследовании в госпитале <данные изъяты> (л.д. 94), что косвенно свидетельствует о сохранении серьезной угрозы здоровью истца и в предшествующий период. Точная дата завершения обследования в документах не отражена, однако из текста медицинского заключения следует, что новая злокачественная опухоль у пациента не была обнаружена.

Далее на протяжении 4,5 лет, с начала 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения о прохождении истцом лечения, о критическом состоянии его здоровья в материалах дела отсутствуют. Иных причин, которые препятствовали бы обращению с иском на протяжении указанного периода, по делу не усматривается. Отъезд ответчиц <данные изъяты> не препятствовал предъявлению иска о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассмотрение такого иска в силу ст.30, 403 ГПК РФ подсудно исключительно Ленинскому районному суду <адрес>, а извещение ответчиц могло быть осуществлено по последнему известному месту жительства в РФ.

Кроме того, из документов истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья резко ухудшилось по причинам, не связанным с ранее имевшим место заболеванием, истец был госпитализирован с <данные изъяты> (л.д. 85-88). До этого, в апреле 2016 г. истец находился на стационарном лечении в связи <данные изъяты> (л.д. 93). Однако все перечисленные обстоятельства не помешали ему предъявить иск.

Суд также учитывает, что в медицинских документах истца <данные изъяты>, была устранена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обладал реальной возможностью предъявления настоящего иска в течение 2012-2015 г. и далее до ДД.ММ.ГГГГ У истца имелись основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, однако ему следовало предъявить иск, во всяком случае, не позже чем в течение первых 6 месяцев 2012 <адрес> истца на протяжении длительного периода, превышающего не только разумный шестимесячный срок, но и общий срок исковой давности, лишает его права на восстановление пропущенного ранее срока.

Таким образом, исковая давность подлежит применению.

При пропуске срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь