Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 15.07.2014

Дело № 1-122/2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., защитника - адвоката Максимова Л.С. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Прохоровой Н. В., <...> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Прохорова Н.В., являясь председателем гаражно-строительного кооператива <...> зарегистрированного ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола собрания членов кооператива от ХХ.ХХ.ХХ, по месту жительства председателя по адресу: ........ то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, обладая властными полномочиями, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение в крупном размере вверенного ей в связи с занимаемой должностью имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ГСК <...> в размере <...>, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ состоялось первое собрание граждан – будущих членов ГСК <...> на котором было принято решение о создании, регистрации гаражно-строительного кооператива <...> и о выборе председателя кооператива. ХХ.ХХ.ХХ гаражно-строительный кооператив <...> на основании протокола собрания от ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в установленном законом порядке как юридическое лицо. Целью деятельности Кооператива являлось удовлетворение потребностей его членов в сохранении имущества путем создания, эксплуатации и содержания гаражей.

Прохорова Н.В. протоколом собрания членов гаражно-строительного кооператива <...> от ХХ.ХХ.ХХ была избрана председателем Кооператива.

Протоколом собрания членов ГСК <...> от ХХ.ХХ.ХХ Прохорова Н.В. была освобождена от исполнения обязанностей председателя Кооператива.

Согласно Уставу ГСК <...> от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденному протоколом собрания членов Кооператива, председатель Кооператива является единоличным исполнительным органом управления Кооперативом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Кооператива, избирается общим собранием членов Кооператива.

В соответствии с Уставом ГСК <...> члены кооператива вносят взносы в равных долях, составе и порядке, определяемых общим собранием членов Кооператива (п.<...> Устава).

Прохорова Н.В. являлась единоличным исполнительным органом управления Кооператива, осуществляющим руководство текущей деятельностью Кооператива (п.<...> Устава). Председатель Кооператива Прохорова Н.В. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с которыми она, в том числе (п.<...> Устава): управляла текущими делами Кооператива; распоряжалась денежными средствами Кооператива, утверждала смету доходов и расходов; представительствовала от имени Кооператива без доверенности в судебных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; созывала общее собрание членов Кооператива; вела учет участия членов Кооператива в общих работах, внесения членами Кооператива взносов; заключала договоры от имени Кооператива, в том числе трудовые; утверждала штатное расписание Кооператива; выдавала доверенности, открывала банковские счета; организовывала делопроизводство Кооператива; вела реестр членов Кооператива; осуществляла хранение документов Кооператива.

Таким образом, Прохорова Н.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации.

На основании Устава ГСК <...> члены Кооператива обязаны полностью и своевременно вносить паевые, членские и дополнительные взносы (п.<...> Устава).

Прохорова Н.В., являясь председателем ГСК <...> согласно Уставу приняла на себя обязательство по сбору взносов и расходованию денежных средств Кооператива на строительство гаражных боксов и иные нужды Кооператива. Так, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ председателем ГСК <...> Прохоровой Н.В. были собраны с членов ГСК <...> денежные средства в сумме <...> рублей для строительства 32 гаражных боксов для членов Кооператива. Собранные денежные средства Прохорова Н.В. хранила у себя дома по адресу: .........

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в указанный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный бухгалтерский документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, действуя с единым умыслом на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ГСК <...> в крупном размере, Прохорова Н.В., являясь председателем ГСК <...> находясь по адресу: ........, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, используя свое служебное положение председателя Кооператива, из корыстных побуждений, имея неограниченный доступ к вверенным ей денежным средствам, хранящимся в ее жилище, расположенном по адресу: ........, предназначенным для строительства гаражных боксов ГСК <...> неоднократно с единым умыслом похищала денежные средства Кооператива, изымая их с места хранения, беря их из тумбочки в малой комнате в различное время, и в результате своих противоправных действий присвоила денежные средства, принадлежащие ГСК <...>, в сумме <...>, прекратила строительство гаражей и объявила членам Кооператива о том, что денежные средства, собранные с членов К., полностью истрачены на строительные работы, материалы и нужды Кооператива.

Однако в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ председателем ГСК <...> Прохоровой Н.В. фактически были израсходованы на строительство гаражей и иные нужды Кооператива денежные средства в сумме <...>.

Таким образом, Прохорова Н.В., являясь председателем ГСК <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, используя свое служебное положение, находясь по адресу: ........, имея умысел на хищение в крупном размере вверенного ей в связи с занимаемой должностью имущества, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ГСК <...> в сумме <...>, то есть в крупном размере, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГСК <...> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Прохорова Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Максимов Л.С. поддержал ходатайство Прохоровой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего гаражно-строительного кооператива <...> - Б.А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Прохоровой Н.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом <...> Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Прохоровой Н.В. возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимой Прохоровой Н.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прохорову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Прохорову Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Прохоровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> - передать по принадлежности ГСК <...> <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен