Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-944/2020 ~ М-723/2020 от 25.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2020 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Исхакова Ф.В.,

административного истца Киреева Д.И.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» Красновой А.А.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреева Д.И. о частичной отмене установленных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении Киреева Д.И. сроком на 3 года установлены административный надзор и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органов, осуществляющих контроль; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) срок административного надзора Кирееву Д.И. продлен на 3 месяца.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) срок административного надзора Кирееву Д.И. продлен на 6 месяцев.

Киреев Д.И. обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с заявлением о частичной отмене административных ограничений административного надзора, в котором указал, что просит внести изменения в административные ограничения в части запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов и запрета выезда за пределы <адрес>, указав «за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по договору №* от 13.02.2020», поскольку он поступил на работу в рыболовецкий колхоз, трудовые обязанности должен исполнять в <адрес>, а данные административные ограничения в должной мере ему не позволяют их исполнять.

В судебном заседании административный истец Киреев Д.И. поддержал доводы административного искового заявления, пояснил, что указанные в иске административные ограничения мешают осуществлению трудовой деятельности, возникают сложности в уведомлении УВД о выездах из <адрес> в связи с тем, что рыба является скоропортящимся продуктом, а улов необходимо сдавать в <адрес>. На иную работу у него нет возможности трудоустроиться. Он действительно допускал нарушения ограничений, поскольку перепутывал дни явок в УВД и в связи с задержкой на неофициальной работе.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку Киреев допускал нарушения установленных ему решением суда ограничений и обязанности, за что ему дважды продлялся срок административного надзора. После этого он вновь допустил нарушения, поскольку в 3-дневный срок не сообщил о своем трудоустройстве и отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Заслушав мнение участвующих лиц, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец может в дальнейшем уволиться и допустить нарушения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ Российской Федерации №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении Киреева Д.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие административные ограничения:

1. запрещение пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

2. запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органов, осуществляющих контроль;

3. возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В настоящее время Киреев Д.И. трудоустроен рыбаком прибрежного лова в рыболовецкий колхоз «За Родину», который расположен в <адрес>, его трудовая деятельность связана с ловлей рыбы, являющейся скоропортящимся продуктом, что предполагает, в том числе, осуществление трудовой деятельности в период с 22.00 часов до 08.00 часов, а также необходимость выезда за пределы <адрес>, в связи с чем суд считает возможным частично отменить установленные в отношении Киреева Д.И. ограничения, а именно: полностью отменить административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. В части административного ограничения в виде запрета покидать территорию <адрес> суд, с учетом вида трудовой деятельности административного истца, необходимости ее осуществления за пределами <адрес>, считает возможным уменьшить его объем в виде установления ограничения – запрещение покидать пределы территории <адрес>.

Доводы представителя административного ответчика о нецелесообразности отмены данных административных ограничений в связи с ранее допущенными нарушениями ограничений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Киреев официально трудоустроен, отказ в отмене административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, может послужить основанием к потере работы и средств существования.

Доводы прокурора о том, что административный истец может уволиться и допустить нарушения, являются лишь предположением.

Суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требования может повлечь за собой, с учетом специфики работы, потерю работы, а следовательно, и средств существования. Поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Киреева Д. И. о частичной отмене установленных решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от (ДАТА) административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить Кирееву Д.И. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00.

Уменьшить Кирееву Д. И. объем административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов, осуществляющих контроль, установив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В удовлетворении требований о внесении исключения в части случаев исполнения трудовых обязанностей по договору №* от (ДАТА) в административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов и запрета выезда за пределы <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: З.<адрес>