Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2020 ~ М-1495/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-2026/2020 / 66RS0003-01-2020-001494-80

Мотивированное заочное решение составлено 01 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Н. к Филиппову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Филиппов С.Ю., бывший муж дочери истца - Филипповой В.П.. Брак между Филипповым С.Ю. и Филипповой В.П. расторгнут ***. Филиппов С.Ю. в указанном жилом помещении не проживает, местонахождение его неизвестно, членом семьи собственника не является, добровольно с регистрационного учета в жилом доме не снимается. На основании изложенного, истец просит признать Филиппова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебное заседание истец Морозова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 13.05.2020 поясняла, что ответчик выехал из жилого помещений добровольно после расторжения брака с ее дочерью, после этого вселиться в жилое помещение не желал, вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Ответчик Филиппов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третьи лица Филиппова В.П., Морозов О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Морозовой Т.Н. и Филипповой В.П. (5/6 и 1/6 доли соответственно).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.04.2020 в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с 13.09.2004 по настоящее время зарегистрирован зять собственника Филиппов С.Ю.. Кроме того, в указанном жилом доме зарегистрирован истец и сын собственника Морозов О.П..

Как следует из материалов дела, а именно из свидетельства о расторжении брака от 16.11.2016, Филиппов С.Ю. и Филиппова В.П. расторгли брак ***.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик Филиппов С.Ю. фактически в настоящее время членом семьи собственников не является, отношений с собственниками жилого помещения не поддерживает, в спорном жилом доме не проживает с момента расторжения брака с третьим лицом Филипповой В.П. в 2014. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Филиппов С.Ю. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободил жилой дом и на данный момент в нем не проживает, свои вещи из жилого дома забрал, вселиться в жилой дом не пытался, истец ответчику в пользовании жилым домом не препятствовал, общее хозяйство с истцом либо иными проживающими в жилом помещении членами семьи собственников не ведется. Соглашение между собственниками жилого дома и Филипповым С.Ю. о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах исковые требования Морозовой Т.Н. о признании Филиппова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании Филиппова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозовой Т.Н. к Филиппову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Филиппова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Филиппова С.Ю. по адресу: ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова