Решение по делу № 2-425/2014 ~ М-323/2014 от 12.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 425/2014 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ворониной Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ворониной Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, владельцем которой являлось ООО «Арвал». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ворониной Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах». На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в пользу ООО «Арвал» в размере <данные изъяты> рубль. Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ООО «Росгосстрах» (страховщик виновника) выплатило по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта ТС) -<данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения) = <данные изъяты> рубль. В связи с изложенным, истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой выплатить указанную сумму, однако ответа не последовало. На основании изложенного, просят суд взыскать с Ворониной Н.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец - представитель Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Залевская А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Воронина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – ОСАО «Ингосстрах» Залевской А.А., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Ворониной Н.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, владельцем которой являлось ООО «Арвал». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ворониной Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №

ОСАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в пользу ООО «Арвал» в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно счета-платежа № ООО «Росгосстрах» (страховщик виновника) выплатило ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОСАО «Ингосстрах» была направлена в адрес Ворониной Н.В. претензия с просьбой выплатить сумму ущерба, которая оставлена без исполнения.

Таким образом, взысканию с ответчика Ворониной Н.В. подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) <данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения) = 109890,51 руб.

Возражений по расчету, ответчик Воронина Н.В. суду не представила, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с Ворониной Н.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежат взысканию с Ворониной Н.В. в пользу ОСАО «Иногсстрах» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек, по платежному поручению № №

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ворониной Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Н.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Ворониной Н.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.И.Никитин