Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 19.09.2018

УИД:0

Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 18 октября 2018 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Архивного агентства Красноярского края Галкиной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 16.08.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Семенчука Е.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласился руководитель органа, составившего протокол. Заместитель руководителя Архивного агентства Красноярского края Галкина Е.И. обратилась с жалобой в Мотыгинский районный суд, просит постановление отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности. Выводы суда о том, что Семенчук Е.А. не являлся Главой администрации п. Мотыгино в период, за который проверялись документы, и следовательно, не обязан их представить при проведении проверки, считает необоснованным. На момент проверки Семенчук Е.А. исполнял обязанности главы администрации поселка, в связи с чем, обязан был представить специалистам архивного агентства запрашиваемые ими документы, а в случае их отсутствия, в соответствии с действующим законодательством, провести проверку наличия или отсутствия необходимых документов, организовать их розыск, составить акт об утрате документов. Соответствующие документы специалиста Агентства представлены не были. Считает, что в действиях исполняющего обязанности главы поселка Мотыгино Семенчука Е.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца (протокол составлен 17.05.2018) истек 17.08.2018, просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушение отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности.

В судебное заседание представитель Архивного агентства Красноярского края не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Семенчук Е.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Семенчука Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ имели место в период плановой выездной проверки с 15 по 17 мая 2018 года.

Дата совершения правонарушения - 17.05.2018 (день, следующий за днем, когда лицо, которому было направлено распоряжение, должно было представить документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16.08.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенчука Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ.

При применении ст. 30.7 КоАП РФ следует учитывать нормы ст. 24.5 КоАП РФ, запрещающей административное производство, либо привлечение лица к административной ответственности после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности привлечения Семенчука Е.А. к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, возможность отмены решения суда и прекращения производства по делу за истечением срока давности отсутствует, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к наличию в действиях Семенчука Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Архивного агентства Галкиной Е.И. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 16 августа 2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП ПФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░