Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2021 ~ М-1871/2021 от 20.07.2021

63RS0043-01-2021-003951-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2152/2021 по иску Катаева А. П. к Веселову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.П. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Веселов А.В. ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от <дата>. В связи с чем, у заемщика по состоянию на

<дата> образовалась задолженность в размере 1168867,59 рублей, погасить которую он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Катаев А.П. просит суд взыскать с Веселова А.В. задолженность по займу в размере 1168867,59 рублей, из которой: 1 000000 рублей – основной долг, 140000 рублей – проценты за пользование займом, 28867,59 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 044 рублей, обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В представленных суду письменных объяснениях Катаев А.П. иск поддержал, Веселов А.В. иск признал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Катаева А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Веселов А.В. взял у Катаева А.П. взаймы 1 000 000 рублей на срок до <дата>, под 2% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего Веселову А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога от <дата>.

Из карточки учета транспортного средства от <дата> следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № является Веселов А.В.

Доказательства возращения заемщиком суммы займа в дело не представлены.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу по состоянию на <дата> в размере 1168867,59 рублей, из которой: 1 000000 рублей – основной долг, 140000 рублей – проценты за пользование займом, 28867,59 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям займа, признан ответчиком.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Доказательства прекращения залога в дело не представлены.

Поскольку заемщик нарушил обеспеченное залогом обязательство, суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Веселову А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, определив его продажу на публичных торгах без указания начальной продажной цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Веселова А.В. в пользу Катаева А.П. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 044 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Катаева А. П. к Веселову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Веселова А. В. в пользу Катаева А. П. задолженность по займу от <дата> в размере 1168867,59 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 044 рублей, а всего взыскать 1182911,59 рублей.

В счет погашения задолженности Веселова А. В. перед Катаевым А. П. по договору займа от <дата> обратить взыскание на принадлежащий Веселову А. В. автомобили марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2021 года.