Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-482/2014 от 10.01.2014

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33-482/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ Ренессанс кредит (ООО) на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей Южного региона», действуя в интересах Стемповского А.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, просит: применить последствия недействительности в части ничтожной сделки в отношении п.2.2 и п.4, касающиеся в части подключения к программе страхования 1, договора кредита от 18.12.2012г., заключённого между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Стемповским А.А., взыскав с Банка в его пользу неосновательное обогащение в размере 91080 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, а также взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований, из которых перечислить: 25% взысканного штрафа в пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», 25% - в пользу Стемповского А.А..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведений о причине своей неявки не представил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Ренессанс капитал» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленным доказательствам судом дана неправильная оценка; нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Стемповским А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 321 080 рублей на неотложные нужды со сроком уплаты равными платежами в размере 11 967,76 рублей сроком до 28.12.2015г. В Банке ему было предложено подписать кредитный договор. Однако, пункт 2.2. договора определяет не только сумму кредита, но и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору. Пункт 4 Договора определяет условия к подключению программы страхования.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ, выдача банком кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 18.12.2012г. со счёта потребителя была списана сумма 77 186,44 рублей в качестве комиссии за присоединение к программе страхования и сумма 13 893, 56 в качестве НДС (полученный налог на добавленную стоимость).

Суд правильно посчитал, что оснований к этому у банка не имелось, поскольку в договоре не имеется положений о списании НДС в пользу банка. Следовательно, потребитель Стемповский А.А. не знал и не мог знать о том, что услуга, предоставляемая банком (кредит) заведомо содержит НДС, который включен в кредит.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк. Истец, в данном случае, не мог изменить условие кредитного договора. Возможности изменить условия оферты у истца не было. Заключенный сторонами договор, в силу положений части 1 ст.428 ГК РФ, является договором присоединения. Договор, заключенный сторонами в части обязанности истца оплачивать комиссию за подключению к программе страхования не соответствует действующему законодательству. По существу эти условия означают, что банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, их обязательным приобретением, что является нарушением ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные во исполнение ничтожных условий кредитного договора от 18.12.2012г. года, а именно: 77 186,44 руб., уплаченные в счёт комиссии за присоединение к программе страхования, а также 13 893,56 руб., полученные в качестве НДС, подлежат взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Стемповского А.А., как неосновательное обогащение.

Кроме того, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, сумму которой определил верно, в размере 7500 рублей.

Также судом обоснованно взыскан с ответчика штраф в пользу общественной организации и потребителя, размер которого судом определен верно, по 24 645,00 рублей в пользу каждого.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33-482/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ Ренессанс кредит (ООО) на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2013 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-482/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Стемповский А.А.
Ответчики
"Ренессанс Капитал" КБ
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Метов Олег Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.01.2014Судебное заседание
23.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2014Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее