Решение по делу № 2-394/2014 ~ М-396/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-394/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

с участием представителя истца Душукенова С.А. – Душукеновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душукенова С.А. к Логачеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Душукенов С.А. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Логачеву Д.В., мотивируя его тем, что ответчик ... заключил с ним договор займа на сумму ... рублей на срок до .... Однако по истечении указанного срока и до настоящего времени Логачев Д.В. денежные средства не вернул. Просит взыскать с Логачева Д.В. сумму займа ....

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Душукенов С.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Душукенова С.А. - Душукенова Р.С., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчик Логачев Д.В. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании от ... и в своем отзыве на исковое заявление ответчик Логачев Д.В. возражал против исковых требований Душукенова С.А. Пояснял, что он в ... году предоставил водителям Душукенову С.А. и С.С.. в аренду свой автобус для перевозки пассажиров сроком на 1 год. За данную услугу Душукенов С.А. и С.С. должны были заплатить ему по ..., письменный договор аренды транспорта между ними не заключался. При этом Душукенов С.А. попросил его, Логачева Д.В., дать расписку о получении им .... Он ... дал Душукенову С.А. расписку. Истец использовал автобус в своих целях и вернул ему в неисправном состоянии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной суду расписки от ... и содержания искового заявления истца следует, что ответчик Логачев Д.В. взял в долг у Душукенова С.А. деньги в сумме ... рублей и обязался вернуть долг через год.

Анализ изложенного свидетельствует, что между сторонами - истцом и ответчиком - был заключен договор займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, которое бы отвечало требованиям относимости и допустимости и подтверждало бы его доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика Логачева Д.В. суммы долга в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Душукенова С.А. к Логачеву Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Логачева Д.В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Душукенова С.А., ... года рождения, уроженца ..., сумму основного долга в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева