Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-285/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Абизяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2022 по иску исполняющего обязанности прокурора г. Отрадного Самарской области в интересах Российской Федерации к Самаркину ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Отрадного Самарской области обратился в суд с иском к Самаркину С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области в отношении Самаркина С.А. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 10.01.2020 по 12.02.2020, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Самаркин С.А. получил от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и руководителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая противоправность своих действий, Самаркин С.А., заведомо зная, что отношения к деятельности юридического лица он в действительности не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не намеревается, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием на указанное предложение.

Самаркин С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предоставил свой паспорт неустановленному в ходе следствия лицу с целью его использования при подготовке необходимых документов для внесения фиктивных сведений о нем, как об учредителе и руководителе юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

Далее неустановленное лицо, используя паспортные данные Самаркина С.А., подготовило от его имени фиктивные документы, в том числе заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - <данные изъяты> по форме № Р14001.

Далее, Самаркин С.А., получив от неустановленного в ходе следствия лица фиктивные документы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил их в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусу ФИО6, которая удостоверила его подпись в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001.

В последующем, в результате указанных умышленных противоправных действий Самаркина С.А. была внесена запись в ЕГРЮЛ, содержащая сведения о Самаркине С.А., являющимся подставным лицом, как об учредителе и директоре <данные изъяты>

После внесения указанных изменений в отношении <данные изъяты> Самаркин С.А. к исполнению обязанностей учредителя и руководителя <данные изъяты> не приступил, не имел отношения к деятельности юридического лица, не совершал никаких действий, связанных с его управлением.

Согласно показаниям подозреваемого Самаркина С.А. от 21.02.2022, за совершение вышеуказанных действий, им 12.02.2020 от неустановленного лица было получено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Полученные Самаркиным С.А. в результате незаконной сделки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность Самаркина С.А., в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Истец просит суд признать сделку по незаконному использованию документов Самаркина ФИО11 с целью образования (создания, реорганизации) юридического лица - <данные изъяты> недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по незаконному использованию документов Самаркина ФИО12 с целью образования (создания, реорганизации) юридического лица <данные изъяты> Взыскать с Самаркина ФИО14 в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от неустановленного лица за незаконное использование документов с целью образования (создания, реорганизации) юридического лица <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Самаркин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда Самарской области.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

То есть действия, связанные с использованием документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Судом установлено, что Самаркин С.А. обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Самаркин С.А. в период с 10.01.2020 по 12.02.2020, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Самаркин С.А., находясь на территории <адрес>, получил от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и руководителя юридического лица и предоставить для лих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая противоправность своих действий, Самаркин С.А., заведомо зная, что отношения к деятельности юридического лица он в действительности не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не намеревается, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение неустановленного лица. Далее Самаркин С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо осознавая, что отношения к деятельности юридического лица - <данные изъяты> он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя умышленно, в период е 10.01.2020 по 12.02.2020, более точное дата и время в ходе следствия не установлены, находясь около дома по адресу: <адрес>, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, неустановленному в ходе следствия лицу, с целью использования при подготовке необходимых документов для внесения фиктивных сведений о нем, как об учредителе и руководителе юридического лица - <данные изъяты>, в Единый государственный реестр юридических лиц. Далее, в период времени с 10.01.2020 до 12.02.2020, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, используя данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Самаркина С.А., находясь в неустановленном следствием месте, подготовило от имени Самаркина С.А. фиктивные документы, в том числе, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - <данные изъяты> по форме № Р14001. Продолжая реализовывать задуманное, 12.02.2020, точное время в ходе следствия не установлено, Самаркин С.А., получив от неустановленного в ходе следствия лица указанные выше фиктивные документы, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заведомо зная, что отношения к деятельности юридического лица - <данные изъяты> <данные изъяты>, он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, лично предоставил нотариусу <адрес> ФИО6 заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р14001, и свой документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации. Нотариус ФИО6, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Самаркина С.А., убедившись в личности Самаркина С.А., на основании предоставленного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверила его подпись в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице по указанной форме № Р14001 от 12.02.2020, для последующего направления их в инспекцию Федератьной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары, расположенную по адресу: <адрес>, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. В последующем, в результате указанных умышленных противоправных действий ФИО2 указанной инспекцией на основании представленных документов была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащая сведения о ФИО2, являющимся подставным лицом, как об учредителе и директоре ООО <данные изъяты>. После внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанных изменений в отношении юридического лица - <данные изъяты>, Самаркин С.А. к исполнению обязанностей учредителя и руководителя <данные изъяты> не приступил, не имел отношения к деятельности указанного юридического лица, не совершал никаких действий, связанных с его управлением.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Самаркин А.А., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свой паспорт для оформления документов юридического лица, а впоследствии подписал документы для регистрации организации на свое имя, находясь в нотариальной конторе. За данные действия Самаркин С.А. получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 14.04.2022, уголовное дело в отношении Самаркина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, умысел стороны сделки Самаркина С.А. по предоставлению своих персональных данных и выражению волеизъявления стать участником и директором общества без фактических намерений быть таковым и осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившую в законную силу постановлением мирового судьи от 14.04.2022.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Статья 173.2 УК РФ отнесена законодателем к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», которые определяются как общественно опасное деяние, при совершении которого виновное лицо преследует незаконные экономические интересы, в том числе, интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам.

Непосредственным объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются конкретные экономические отношения, финансово-экономические интересы юридических и физических лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу ст. 61 ГПК РФ, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика Самаркина С.А. по получению прибыли в виде денежных средств за предоставление своих персональных данных фактически были направлены на совершение сделок заведомо противоправных, нарушающих значимые и охраняемые законом объекты, основополагающие принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а также порядок регулирования экономических правоотношений, поскольку встраивание фирм-однодневок в цепочку хозяйственных связей может преследовать цели совершения других преступлений в экономической сфере (уклонение от уплаты налогов, мошенничество и т.п.). Данные сделки в силу статей 166, 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Отрадного Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Самаркину ФИО15 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать сделку по незаконному использованию документов Самаркина ФИО16 с целью образования (создания, реорганизации) юридического лица - <данные изъяты>, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по незаконному использованию документов ФИО2 с целью образования (создания, реорганизации/ юридического лица <данные изъяты>

Взыскать с Самаркина ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от неустановленного лица за незаконное использование документов с целью образования (создания, реорганизации) юридического лица <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.